“huya.com.cn”跳轉至鬥魚？虎牙域名被侵權案勝訴

（原標題：“huya.com.cn”跳轉至鬥魚？虎牙域名被侵權案勝訴）

日前，廣州互聯網法院官方發佈消息，對虎牙域名被惡意使用一案作出判決，認定域名“huya.com.cn”持有人將網址跳轉至鬥魚平臺，構成網絡域名侵權，域名解析服務商承擔連帶責任。

類似域名糾紛的案件在業界引起日益廣泛的關注。該案主審法官表示，域名是企業經營發展的重要財產，關乎企業的市場競爭優勢。各種域名惡意搶注、域名變造、反向域名侵奪等網絡域名侵權糾紛不斷髮生。如何通過司法裁判維護合法權益，關乎互聯網新產業、新業態的發展。

虎牙訴“huya.com.cn”跳轉至鬥魚侵權

廣州虎牙信息科技有限公司（以下簡稱“虎牙公司”）是域名“huya.com”的權屬人及經營者，huya.com所指向的虎牙直播平臺是國內較大的直播平臺之一。

虎牙公司發現，劉某通過雲木公司註冊的域名“huya.com.cn”會跳轉至其競爭對手鬥魚直播平臺上。虎牙公司認爲，劉某註冊及惡意使用域名“huya.com.cn”行爲已構成網絡域名侵權。同時，劉某利用被訴域名將本想訪問虎牙直播平臺的用戶全部導入鬥魚直播平臺，構成不正當競爭。

因此，虎牙公司將雲木公司及劉某訴至廣州互聯網法院，請求判令停止侵權並賠償300萬元。

對此，被告劉某辯稱，案涉域名註冊後未作商用，不構成域名使用侵權。由於爭議域名註冊時間早於虎牙公司受讓取得域名huya.com，亦早於商標“虎牙”“huya”覈准註冊，不存在主觀惡意。同時，虎牙公司未舉證證明其存在侵權或者不正當競爭的行爲。

另一被告方，雲木公司則認爲，雲木公司系域名註冊商，僅提供域名註冊服務而非域名解析服務，提供的是ISP（互聯網服務提供商）服務而非ICP（電信與信息服務業務經營）服務，無法對於服務器內的內容進行監管和控制。此外，案涉域名跳轉至鬥魚直播平臺系劉某自行設置，雲木公司無權對劉某的域名作出任何設置。

是否構成域名侵權或不正當競爭？

該案的爭議焦點在於，兩被告是否構成對虎牙的網絡域名侵權或者不正當競爭。

劉某於2005年5月3日註冊了域名“huya.com.cn”，遠遠早於虎牙獲得相關域名及商標的時間，沒有註冊的惡意。因此，被告是否實施了被訴域名的跳轉行爲及對該行爲的性質判斷成爲關鍵。

法院確認，域名“huya.com.cn”跳轉至鬥魚直播平臺網址www.douyu.com是由劉某提出了具體的解析請求，雲木公司提供解析服務。

法院認爲，劉某職業爲高級系統工程師，並非經營者，無證據證實劉某對被訴域名設置的跳轉屬於經營行爲，因此，劉某不屬於《反不正當競爭法》規制的主體範疇。同時，虎牙公司無證據證明雲木公司存在其他不正當競爭的情形時，雲木公司不構成不正當競爭。

在域名侵權問題上，被訴域名“huya.com.cn”與虎牙公司域名“huya.com”的主要部分均爲“huya”，而“huya”不但作爲虎牙公司域名的主要部分，同時也和“虎牙”及“虎牙直播”等一併被註冊爲虎牙的商標，三者已具有特定聯繫和知名度。

法院認爲，劉某在明知鬥魚與虎牙經營範圍一致且存在競爭的情況下，無正當理由仍將被訴域名“huya.com.cn”跳轉至www.douyu.com，足以造成相關公衆的誤認，具有使用被訴域名的惡意，符合《最高人民法院關於審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規定，構成對虎牙公司的侵權。

在雲木公司方面，本案中無證據證明雲木公司擅自篡改了域名解析並故意將域名惡意解析指向他人的IP地址，故不予認定雲木公司構成直接侵權。

但對於被訴域名的跳轉事實，虎牙曾向雲木公司發送兩份律師函，要求其立即協助停止被訴域名的解析跳轉，雲木公司並未及時停止解析，構成對虎牙公司的侵權，對域名解析跳轉損害的擴大部分應與劉某承擔連帶責任。

最終，廣州互聯網法院判決劉某將域名“huya.com.cn”轉移至虎牙公司使用，雲木公司與劉某賠償虎牙公司合理費用48980元。

善意註冊域名後惡意使用或侵權

類似域名糾紛的案件，已有先例。此前，微信域名權屬一案就曾引起廣泛關注。

2016年2月，北京市海淀區人民法院發佈官方微博稱，網絡公司及男子訴稱，域名weixin.com於2000年註冊，後其通過受讓方式成爲域名所有人。2015年，騰訊公司向亞洲域名爭議解決中心香港秘書處就weixin.com提出投訴，中心裁決將域名轉移給騰訊公司，故其起訴要求確認有權繼續使用上述域名等。同年5月，被指是weixin.com域名目前持有人宣稱，已同騰訊就weixin.com域名達成和解，該域名所有權將歸屬於騰訊。

無獨有偶。據世界知識產權組織消息，2018年2月，耐克將20個域名提交至世界知識產權組織仲裁與調解中心仲裁，這些爭議域名與耐克無關，但絕大多數都帶有nike字眼。

耐克投訴稱，被投訴人採用註冊若干域名的模式，試圖不公平地從投訴人的聲譽中受益。該起仲裁中，被投訴人並未迴應。最終經過裁定，耐克勝訴，20個域名被轉移給了耐克。

在此次虎牙域名被惡意使用一案中，原告代理律師王宗鵬向21世紀經濟報道記者透露，本案的典型意義在於，明確了域名侵權糾紛中於自然人對企業實施的域名侵權解析的行爲，在特定的情形下是否屬於《反不正當競爭法》規制的範疇，其行爲是否屬於不正當競爭行爲。當自然人並非從事商品生產、經營或提供服務的經營者，也無證據證明被訴域名跳轉行爲屬於經營行爲，則不構成不正當競爭。此外，該案就域名服務商需要對損害擴大部分承擔連帶責任，作出了廣東省首次生效判決。域名解析服務商在收到侵權通知後，在明知域名持有人存在惡意跳轉域名行爲後，僅進行“轉通知”是無法免責的，應積極參與制止侵權行爲的繼續，停止對侵權域名跳轉行爲提供解析服務，否則就應承擔對損害擴大部分的連帶責任，該案爲今後處理類似案件提供了可借鑑的樣本。

廣州互聯網法院審判長鄧丹雲提醒，域名持有人善意註冊域名後卻惡意使用，侵犯他人合法權益的，仍可能構成網絡域名侵權；域名解析服務商如明知域名持有人實施侵權行爲而不採取必要措施，不能以“通知-刪除”規則爲由免責。