學者觀點－從壽險負責人停職 檢視企業決策與公衆利益
依主管機關通過對某人壽保險股份有限公司違反法令處分案，除罰款外、同時停止該公司負責人職務，內容呈現爲資產負債（資負）委員會決議事項系該公司證券投資配置決策依據基礎，惟並未經董事會覈定成立，除破壞公司內控結構、組織辦法已違反公司治理架構。資負會規避董事會權限而爲公司投資決策，影響公司整體清償能力評估控管機制。
新聞稿說明，該公司資負會成員組成不利投資決策評估，董事長對有可能已逾越董事會覈定風險胃納限額之資產配置，未指示資負會應提報董事會討論，凌駕董事會決策，且對於風管部門所提出相關警訊，未善盡職責綜合評估並妥適處理，投資單位系依資負會決策辦理資產配置，使公司短期大幅提升風險性資產部位承擔過多風險，嚴重影響公司財務健全及清償能力。
各公司實際作業細節，一般外人無法知悉，而依照保險業內部控制及稽覈制度實施辦法，公司需訂定資金運用作業處理程序；就常規而言，資金運用部門需出具研究報告後進行投資決定。解讀金管會懲處原因系因該公司資金運用投資政策，非經正常程序執行投資作業、人員與組織權責不清，嚴重違反公司治理及內部控制，其中負責人應負最大責任。
回憶起2011年上映的電影《黑心交易員的告白（Margin Call）》，內容講述投資銀行的風險管理（以雷曼兄弟破產和2007-2008年金融海嘯爲主題），其中傑瑞米‧艾恩斯（Jeremy Irons）扮演約翰‧託德（John Tuld）尤其令人印象深刻。事實上，寫實當年美林證券（Merrill Lynch）約翰‧塞恩（John Thain）與雷曼兄弟（Lehman Brothers）理查德‧福爾德（Dick Fuld）的決策過程。
其中，託德的經典語句：『金錢，它不是實物！僅是印着圖案的紙張，有它，人類纔不用爲搶奪食物而互相殘殺！』實際金融市場中，爲了它，企業求生存發展，需仰賴決策流程是否快速、管理層睿智程度或是淪落至欺騙！ 電影講述交易價格波動及認賠出售的故事，從風險值計算開始，該公司遵循歷史趨勢，即Fama於1970年弱式效率理論，相信股價已充分反映過去歷史資訊，當然，這涉及主觀認知與客觀停損取捨。電影情節中董事會最終支持Fama強式效率理論，即股價充分反應所有已公開與未公開之訊息。當訊息顯示公司面對市場下檔風險，而公司資產下跌25％時，將面臨破產風險，此時，董事長託德果斷採用專業意見，做出即刻結清市場部位決策。
公司出售資產負債表之高風險性資產降低市場風險，就交易而言，雖未充分揭露所有資訊，而基於買家當心（caveat emptor）市場規則，以市場公允價格交易應屬合理。因爲一旦開始出脫交易，股價可能如骨牌效應般快速下跌！電影中，託德認爲，維持企業生存的三種策略爲快速果決、聰明或是欺騙，而基於不違法，最佳策略就是快速果決停損。或許決策的善惡見仁見智，從另一角度出發，身爲公司負責人，須於危機發生前進行風險管理。
因此，消費者質疑企業是否皆有考量客戶最大利益呢？或許是，也或許不是。電影中，隨着市場資訊傳遞，公司將被迫以更低價出售資產，以往基於市場效率假設，認爲交易雙方都會同時獲得對稱資訊，但事實並非如此。透過電影故事情節嘗試告訴觀衆，公司內部資訊會影響決策，某些關鍵時刻公司也並不總是優先考量客戶最大利益。
專家因此建議不要將所有雞蛋都放在一個籃子裡！不過，依主管機關本次處分案爲例，已有殺雞儆猴宣示效果，強調公平待客原則與消費者保護的金融市場，並不適用適者生存的叢林法則，除期待業者發揮職業道德與市場自律外，社會大衆應可仰賴具公權力的主管機關監督與把關，有效執行金融監理與維護消費者權益。