千萬別讓孩子當一個“僞學霸”
經過近一兩個月高強度的突擊，這次模擬考的成績的確比上一次更好了。
當然，提升的很有限，或者叫不及預期。
那麼問題來了，小明這段時間加碼的努力，和這個“提升有限”的考試成績本身，到底存不存在因果關係？
1
所有關心教育的人實際上都在關心一件事：我如果這麼做，是否會得到一個更好的結果？
我們從小就被教育說“一分耕耘一分收穫”，也就是說，線性思維的種子是在我們很小的時候就埋下了。
什麼叫線性思維？簡單解釋就是有因必有果，或者有果必有因的一種思維方式。
這樣的思維應用到一個學生身上會發生什麼呢？我們來看這樣一個故事：
小明第一次考試只得了60分，老師說，如果你每天多學習一個小時，下次考試一定會進步，小明照做了，第二次考試果然進步到了70分；
老師又說了，如果你每天再多學習一個小時，下次考試還能再進步，小明照做了，第三次考試果然又進步到了80分；
這下小明似乎找到了提高成績的竅門，這次他主動要求每天再多學習一個小時，第四次考試，他考了78分。
必須承認小明是個善於思考的孩子，但他和開篇那個即將高考的小明一樣，遭遇了“一分耕耘半分收穫”甚至“沒有收穫”的困境。
很少有人告訴孩子這是怎麼回事，甚至絕大多數家長自己也沒搞清楚問題出在哪裡。
“每天多學習一個小時，考試成績就更好”，這是一個典型的正反饋：任何一個對學習還保有熱情的學生，正反饋就是他的氧氣。
學生時期的反饋機制相對簡單：好好學習，就會做題；會做題，成績就好；成績好了，家長老師就表揚器重你，你就成了別人家的孩子；成了別人家的孩子，你就有優越感；有了優越感，下次你會更努力的學習。
學生時期的反饋機制週期還短：比如週期一個月的單元考試，某次單元考試成績優秀，對某些學生來說完全可能是一次斯大林格勒戰役，因爲沒過多久，期中考試來了，然後又是期末考試，總之那次單元考試餘勇可賈。任何一個學生，一年至少有四次機會去檢驗自己的努力是否有回報。
2
路徑依賴不是什麼高深的概念，其實說的就是兩個字：慣性，一種和物理學慣性類似的，“人文社科”層面的慣性。
一個學霸在他成功的學生時代，通過持續不斷的正反饋，就會形成一種正向的路徑依賴。
可是我們有沒有想過，那個主動“加練”一小時的小明，如果第四次考試考了90分，也許他將從此開啓自己的學霸之路？
所以學霸們真的都是天生的嗎？除了極少數天才之外，毋寧說大多數的學霸都是正反饋的幸運兒，都是那個第四次考了90分的小明。
然而現實是，那個本來已經看到成功彼岸的小明，在第四次考試意外翻船了。
故事到了這一步，就可能出現各種結局，比如滿心希望卻遭到沉重打擊的小明又慢慢的滑向了60分，或者，他再也不相信“一分耕耘一分收穫”這種話。
老師要面對太多學生了，可能很難注意到小明一個人的故事，而小明的父母，如果稍有疏忽，也很難覺察到小明起起落落的根源。
然後小明沉淪了。
你看，如果學習是爲了取得好成績，那麼這件事有一個不對等的地方在於：更努力的學習並不必然帶來成績的提升（也就是正反饋隨時可能被打斷），但不努力學習則必然滑向深淵。
我們習慣於將這些滑向深淵的孩子，叫做學渣。剛纔說過的，正反饋就是學生的氧氣，那麼對學渣來說就是缺氧了。
絕大多數人都在關心學霸是怎樣煉成的，卻極少關心學渣是怎麼昏迷的。
學渣難道不也是路徑依賴的結果嗎？當然是，只不過大家會換一種說法，叫做“習得性無助”。
這同樣不是什麼高深的理論，習得性無助是指那些長期遭受失敗和挫折，卻無力迴天的消極狀態。習得性無助的人總是慨嘆命運的捉弄，他們會覺得一切的努力都是徒勞的。
其實這個概念有一個容易被忽略的潛臺詞：習得性無助的人，很可能曾經努力過，否則他不會比其他人更清晰的感知到，什麼叫做“努力了也沒有用”。
那麼問題又來了，這個“努力了也沒有用”的“有用”是在說什麼？
對學生來說，所謂的“有用”基本還是在那個循環裡，那個學霸所在的循環裡：比如成績好，比如被其他人表揚，比如在同學之間很受歡迎（如果成績好就會受歡迎的話）而被滿足的自尊心。
3
可是如果我們繼續往下看，會發現學霸和學渣“逆轉人生”的故事隨處可見。當然我們說的不是學渣家裡有幾套房拆遷這種情況。
之前說的“有用”是一個只存在於學校語境下的價值判斷，而學霸所在的循環一旦步入社會也將自行瓦解。
此時，僞學霸和僞學渣開始各自顯現。
我們之所以說真正意義上的學霸是極少數，並非出於智力層面的評價，而是這些人的學習動因就和普通孩子尤其是僞學霸天然不同。
如前所述，絕大多數孩子的學習動因，就是持續不斷的正反饋。孩子們在一波又一波週期很短的正反饋之中努力的保持着優越感（虛榮心），但這件事本身的風險剛纔也講過了：正反饋隨時會中斷。
而真正的學霸，他們的樂趣可能就在學習這件事本身，他們甚至不會考慮努力和回報之間是不是線性相關，相比起一個分數，解開一道難題或許更令他們有酣暢淋漓的感覺。
換句話說，真正的學霸，有自己一套獨立的價值評價體系——儘管在其他人眼裡，他們好像也活在正反饋的機制裡一樣。
不好意思，關於獨立的價值體系這件事，僞學渣和真學霸並沒有本質區別。
至少，他們有一種相似的毅力，他們決心做一件事並不因順境或逆境而有所差別，比如一個僞學渣會不分寒暑晝夜的在課堂上看武俠小說，不因家長老師的威脅怒罵而有絲毫退卻。
但凡你身邊有這樣的僞學渣，日後請務必高看一線。
從這個意義上說，真學霸的特質只是恰好符合九年義務教育的核心訴求，他們只是恰好成績出色而已，他們甚至是無心的。
4
對真學霸來說，正反饋並不是他們的氧氣。古往今來成大事者，似乎都不會依賴這種細碎的正反饋。
可是僞學霸無法脫離這種固有的體系，僞學霸才是線性思維真正的“受益者”，當然這個受益是有期限的：大概到大學就已經不太奏效了。
做一個僞學霸的風險還不只是期限問題：僞學霸裡最多玻璃心。
僞學霸是不能離開自己的舒適圈的，因爲離開就意味着無法持續獲取優越感，沉重的偶像包袱會令他們害怕失敗。當然僞學霸也是很聰明的，他們會給自己放棄冒險找一些冠冕堂皇的藉口，比如“我只需要做自己領域裡的專家”。
殊不知這仍然是有風險的，因爲天外有天這種簡單的道理總會把僞學霸重新逼入絕境，而真正令他們喪失主動權的，是永遠把評價權交到別人手裡。
諸位家長老師莫要誤會，我們在這裡並非鼓吹成績無用論，我們只想回過頭拉一把小明。
那年，他遞進式的努力過，然而第四次考試只考了78分，在那個正反饋體系崩塌的剎那，如果有人問他：
每天的學習時間是不是應該設個上限呢？是不是過猶不及了呢？
那次考試的心態是不是有點操之過急，又或者那次考試本身就更難一些了呢？
有沒有想過同樣是10分的差距，從60到70到80，和從80到90其實完全不是一回事呢？
如果每天爲了學習多早起一會兒，整個人的精神狀態有沒有好一點呢？
學習究竟是個讓人精疲力竭的糟心事，還是有那麼一丟丟“妙手偶得之”的樂趣呢？
……
小明現在讀高三，就是開頭那個望着自己模擬考成績單陷入沉思的孩子。
他大概是想起了那年的78分。
如果小明能淡淡一笑，他高考應該挺有希望。
不當僞學霸挺好的。