破除"唯論文"導向，拆門容易修門難
對於積重難返的問題，大刀闊斧地拆掉一扇“舊門”的同時，還要及時預備一扇“新門”。如果只有底線倫理，沒有新的評價規則，慣性的力量可能還會延續。
近日，教育部印發《關於破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，明確提出不得過分依賴國際數據和期刊，防止國際期刊論文至上；不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數作爲導師崗位選聘等。
教育部的這個文件，標誌着破除哲社科評價“唯論文”向前邁出了實質性的一步。十個“不得”的底線要求，彷彿十道“金牌”，向包括“唯論文”在內的種種不良導向亮起紅牌。
俗話說，拆門容易修門難。對於積重難返的問題，大刀闊斧地拆掉一扇“舊門”的同時，還要及時預備一扇“新門”。前述《意見》中的衆多“不得”只是在拆門，還需讓人們看到新的科研評價標準這扇“新門”。如果只有底線倫理，沒有新的評價規則，需防範慣性的力量延續。
第一扇門是“時間門”。俗話說，真金不怕火煉。真正優秀的成果，也該經得起時間的檢驗。哲社科成果評價，如果規定參評作品必須是10年前甚至20年前的作品，讓參評的科研成果多等一會兒，相信隨着時間的流逝將淘汰一大批“注水”的所謂成果。
偏重功利和實用的評價體系，會造成學術成果評價的“快餐化”，這也被不少聲音詬病爲評價標準的“頑疾”。快餐式的評價辦法，讓不少應景的成果剛出爐就參評，光鮮的外表又有多少經得起時間的檢驗？與其被在當下謬讚，不如讓它們在歷史的跑道上多待一會兒。諾貝爾獎獲得者的成果，有幾個不是經過多年的時間考驗後才獲得殊榮的呢？
第二扇門是“實踐門”。哲社科成果既要有獨特的思想價值，也應對解決社會現實問題具有指導意義。離開實踐價值，所謂的思想性也就變成了標籤；真正具有實踐性的成果，也應跨越時間和空間的界限，具有普遍價值。反觀當下的獲獎成果，能有“一次性”的實踐價值已經難得，真正管用幾十年的成果實在鳳毛麟角。沒了“實踐門”的阻擋，一些僞實踐價值的作品戴上了成果的“桂冠”。實踐出真理，不妨讓“實踐門”淘汰那些華而不實的成果。
第三扇門是“同行門”。如果哲社科評價的成果是20年前的成果，讓不在一個時代的學術同行來評價以前歷史成果的學術含金量，將減少世俗關係對學術評價的干擾。比如規定哲社科評價的成果不能由本人申報，而是改由三位同行聯名提名，且他們公示提名推薦的理由，相信這樣的評審辦法將通過“同行門”的遴選再淘汰一批。
現在一些學術評價氾濫，評價的時間太早，評價的干擾因素多，導致了評價的自娛自樂。搬掉這些絆腳石，讓評價的成果和評價的同行不在一個時間頻道上，還愁哲社科成果評價缺乏公信力嗎？