艱難的轉型之路 浴火的Zynga還能重生嗎
Zynga首席執行官Don Mattrick在日前的美銀美林技術大會上承認，公司錯過了一些非常明顯的機遇，他正努力推動公司轉型成爲手機平臺的競爭者。此外，Mattrick還確認了自己正在清理公司管理層的問題，並稱一些高管離職並非偶然。有消息透露，最近一批離開Zynga公司的高層管理人員包括有移動業務的高級副總特拉維斯·博特曼（TravisBoatman）、企業發展部門的副總裁特倫斯·馮（TerenceFung）、以及工作室總裁斯蒂文·蔣（StevenChiang）。
Zynga曾經在社交遊戲圈創造出驚人的成績，日收入1000萬美元的成績讓如今的COC都只能望其項背，然而就在短短的幾年內，Zynga似乎像過山車一樣，從當年的無比輝煌到如今的分崩離析，這中間究竟發生過什麼？細數Zynga的歷史，或許我們可以發現一些什麼。
和Facebook的甜蜜期
對於Zynga的成功，很多人都會覺得很不可思議。創始人Mark Pincus曾經四次創業，建立Zynga時甚至沒有任何遊戲產業的經驗。然而就是這麼一個沒有遊戲產業經驗的人創造了被大衆接受的社交遊戲，並憑藉社交遊戲爲其創造了成功。然而即便是阿基米德，想要撬動地球的話也需要一個支點。
推動Zynga成功的這個支點就是Facebook。因爲在Facebook還沒有什麼名氣的2006年，Mark Pincus和好友Reid Hoffman便投資了Facebook。後面的事大家都知道了，臉書最終開啓了Web 2.0的潮流。這些都無關緊要，最重要的是，Pincus與Facebook的創始人Mark Zuckerberg建立起了密切關係，這也對他今後所掀起的“社交遊戲革命”創造了有利條件。
2006年到2007年是Facebook發展開始迅速加快的一年，從2006年9月到2007年9月間，該網站在全美網站中的排名由第60名上升至第7名。也就是2007年7月，Pincus將其新公司重新命名爲Zynga。而2007年9月，短短兩個月的時間內，Zynga就在Facebook發行了第一款遊戲——《Zynga Poker》。這款撲克遊戲的成功爲Zynga帶來了巨大的利潤。事實上從這款遊戲中我們也能看出Zynga做遊戲的思路——簡單，大家都能輕易上手，好友之間無論距離多遠都能享受遊戲的樂趣。一旦人與人之間產生了聯繫，那麼即便是過去很不被人看好的免費遊戲也會有立足之地。要知道在這款遊戲出現之前，免費遊戲給大家的感覺一直都是低質量的代名詞。
有了第一發，自然會有第二發，之後的《Mafia Wars》、《YoVille》都帶來的了巨大的成功。在當時的許多會議、論壇中，Zynga都不厭其煩地宣傳着他們總結出來的幾個要素：一款成功的遊戲必須具備易用性，社交性和免費特點。同時Zynga非常注意用戶的反饋數據，他們瞭解自己的用戶想要什麼，並且能在最短的時間內修改出用戶們想要的內容。雖然從現在來看，這應該是一家遊戲公司應該具備的基本素質，可是在那個時代真的很少有遊戲公司能做到這一點。
幾款遊戲的成功讓Zynga決定開始招兵買馬認真打造一款強力產品，前EA設計師Mark Skaggs被Zynga招致麾下，也正是Mark Skaggs敏銳的目光收購了MyMiniLife，這個工作室擁有一款農場遊戲，而這款農場遊戲正是《開心農場》的雛形。
這個時期，Zynga對於反饋數據的控制簡直達到了極致，從最初根本不知道如何分析數據到最終掌握衆多基礎設備、分析方法以及統計人員，Zynga甚至可以測試出玩家更喜歡粉紅還是藍色的信息條。相比大型遊戲公司，Zynga有了其天然的優勢，大型遊戲公司可能需要好幾年的時間才能製作發佈並銷售一款遊戲，同時他們還要很晚才能得到玩家的反饋，Zynga則不同，前一天晚上設計師寫出的代碼第二天玩家就有可能看到併發出相應的反饋。
這就是Zynga的快速作戰能力，《開心農場》從開發到發佈，一共只有短短五週的時間，可是效果是空前的，而Zynga也在這款遊戲中投入了大量的宣傳資金，《開心農場》在短短兩週的時間內就獲得了500萬用戶。之後的故事就是完整的複製，《城市小鎮》的月活躍用戶一度達到1億。
和Facebook的N年之癢
從公司成立之初，Zynga就因爲專門爲Facebook做遊戲而被其他遊戲公司所不齒，而投資者也不止一次提醒過Zynga不能太過依賴Facebook，大家在蜜月期的時候一切都好說，可是如果沒有了Facebook的支持呢？對此，Zynga的對應措施是搭建自己的遊戲平臺Project Z。現在看來這絕對是個錯誤的判斷，玩家是因爲Facebook才玩Zynga的遊戲，Zynga遊戲火爆的原因本質在於Facebook。
社交遊戲必須有社交平臺才能生存，沒有最基本的社交需求的話，那麼遊戲需求根本就是不值一提的，想要脫離Facebook單獨成立自己的遊戲平臺，這種遊戲平臺根本也沒辦法成長起來。對於Facebook來說，這種“反叛”的行爲，自然爲兩家的關係增添一道裂痕。
兩家公司的第二道裂痕來自於病毒式營銷。Zynga的多款遊戲都可以進行交叉推廣，而Facebook用戶則因此產生了抱怨，因爲他們在玩遊戲時經常受到其他玩家的推送騷擾，這嚴重影響了遊戲的節奏感。於是Facebook關閉了將遊戲通知發到其他用戶主更新頁面的功能。
這種做法雖然在一定程度上討好了用戶，但也同時減少了社交遊戲的用戶量。有數據顯示，僅僅在2010年春天，Zynga就損失了近千萬的用戶。爲了維持用戶數，Zynga不得不通過更多的廣告進行營銷活動，而這份收益簡直是直接送到Facebook手中。
第三道裂痕來自於Facebook Credits。這是Facebook遊戲中可以使用的虛擬貨幣之一。Facebook要求Zynga只能使用Facebook Credits作爲遊戲中的交易貨幣。每筆交易Facebook都要從中收取30%的回扣。這對於Zynga來說無疑增加了一大筆支出，因爲Facebook平臺上的其他虛擬貨幣只需要10%的回扣就能正常使用。
這三道裂痕讓Facebook和Zynga的關係變得沒有過去那麼要好，Facebook是Zynga所依託的平臺，如果沒有Facebook的支持，Zynga可能會一落千丈，而在即將到來的移動時代，這一落千丈的速度甚至會更快。
移動時代的火箭式墜落
如果說Facebook是一棵參天大樹，那麼Zynga就是依附在大樹上的藤蔓，失去了大樹的支持，Zynga將很快失去養料。在智能手機開始蓬勃發展的初期，Zynga並非沒有看到這個即將產生的龐大市場，然而Zynga的態度也僅僅是“看到”而已，他們認爲蘋果設備並不具備太高的社交性，舉個例子來說，蘋果玩家無法像Facebook那樣通過短信息交叉推廣自己的遊戲。至於iMessage？想用它推廣自己的遊戲簡直難於登天。
做公司像是逆水行舟，不進則退。當Zynga認準Facebook，並準備把更多的資金和經歷投入到Facebook上的時候，競爭者EA、Gameloft等廠商已經開始在iOS平臺上的嘗試，雖然初期的產品不盡如人意，可是隨着一款又一款遊戲的發佈，對手公司積累了大量的經驗。
從整個世界範圍看，Facebook的用戶也開始產生從PC端到移動端的轉移，對於玩家來說，Facebook首先滿足的是他們的社交需求，其次纔是遊戲需求，當玩家可以用手機完成好友之間的互動時，堅守在網頁上的Zynga遊戲很可能早被玩家跑到九霄雲外。2011年，Facebook開始了其戰略轉型。從今年社會發現和共享平臺Shareaholic公佈的數據看，有一半以上的Facebook轉接流量（從外部網站進入的用戶）實際上是來自於移動設備，這非常直接地減少了Zynga的用戶數量。
自身問題一樣嚴重
酒香不怕巷子深，如果遊戲本身是非常優質的產品，那麼無論它在哪個平臺出現都會帶來大量的用戶。Zynga在成功初期曾經總結出來的那些經驗在這個時代可能不一定是最好的方案，然而與其說“謹慎”不如說“膽小”的Zynga卻固守那些舊時的成功經驗，並向把它們複製到其他的遊戲產品上。
Zynga對於數據的癡迷達到了瘋狂的地步，曾經有Zynga離職的員工曾經說過，在Zynga工作的產品經理大多數時間都在跟數據打交道，而這些產品經理有些本身都不怎麼玩遊戲，僅僅靠着玩家反饋數據的好壞對遊戲進行設計。真正的遊戲策劃和產品經理之間產生矛盾時，往往是產品經理佔上風——這一切都是因爲“數據至上”的理念，至於遊戲性？他們相信能玩家通過反饋進行調整。“數據至上”理念給Zynga帶來了巨大的精神枷鎖，過度依賴數據來驗證遊戲設計的對與錯，Zynga甚至都不敢做任何沒有被數據驗證過的事情。當一家公司失去了創新能力，僅僅敢做一些有過成功案例的產品的時候，還會有多少玩家買賬呢？
其實在如今的互聯網時代，即便是社交遊戲也並非時時刻刻都把玩家和玩家捆綁起來，結合了單機和網絡、離線和在線元素的遊戲有可能更得人心。在《COC》中，玩家可以參與聯盟戰爭，也可以悶頭建造自己的城堡；《卡通農場》中，玩家可以去社區聊天，但更多的還是自己自足；《糖果粉碎傳奇》更不用說，幾乎就完全以單機爲主要遊戲方式。反觀Zynga，在遊戲的社交性上嚐到了甜頭後便把“社交性”這三個字奉爲神祗。Zynga總是說自己錯過了移動互聯網的最好時機，已經做好的蛋糕卻被Supercell這樣的公司拿走，可是平心而論，你覺得那是塊蛋糕麼？用Zynga最喜歡的數據反饋說話吧，《開心農場2》上線以來，根本就沒有在任何一個國家的電子市場進入過前十名。
隨着多位高管的離職，Zynga似乎也到了一個危急存亡的關頭。移動互聯網絕對不能忽視，如果保持原有的依附Facebook的態度的話，Zynga似乎只能浴火，而不能重生，值得高興的是，Zynga官方在最近的表態中明確表示未來的工作方向會向移動平臺轉移，不知道這是用來安慰投資者的話還是發自內心的想法。轉移移動平臺，產品早已被競爭者甩下幾條馬路；保持原有做法繼續注重和Facebook的關係，似乎又要進入原有變差的死循環。所以，Zynga無論做出什麼選擇，這條浴火重生之路真的會走的很難。