關注留學安全：“轉賬”“兼職”有風險
在有關留學安全的話題裡，電信詐騙算得上老生常談。然而讓人無奈的是，面對層出不窮的詐騙套路，不斷翻新的騙術花樣，總有學子“中招”，有的甚至被誘騙參與犯罪。
新學年開始，面向海外中國留學生的電信與網絡詐騙案件再次活躍起來。保護好人身安全和財產安全，是平安留學之路上的關鍵。而提高防範意識，準確識別騙局，是保障平安留學的必要條件。
在教育部“平安留學”公衆號最近發佈的中國留學生安全通報中，除了提醒留學生加強疫情防範、遵守所在國家防疫要求之外，另一則重要提醒同樣引發關注——目前海外電信和網絡詐騙案件頻發，廣大留學生務必要保持高度警惕、增強防騙意識。
“電信詐騙”與“新冠疫情”並列成爲安全通報中的關鍵詞，近期詐騙案件之猖獗可見一斑。
就在3個月前，本版曾在《疫情之下，警惕海外詐騙新套路》一文中，梳理了針對海外學子電信詐騙的幾大典型騙局，列出了“涉嫌犯罪”“遭遇綁架”等騙術，但隨着不法分子“改頭換面”、騙術升級，留學生“掉入陷阱”的案件仍時有發生，有的還造成了巨大經濟損失。
10月17日，中國駐英大使館發佈緊急通知，提醒在英留學生警惕假冒使館名義的詐騙電話，已有多名前往英國的留學新生上當受騙。公告中說，僅10月16日當天，就有兩名剛剛抵英的留學生上當受騙，共損失人民幣100餘萬元，另有多名留學生因在轉賬前及時主動撥打中國駐英國大使館領保電話進行覈實，而得以避免損失。這又一次給所有在外的中國留學生敲響了警鐘。
一個不容忽視的事實是，新學年的開始階段往往是電信詐騙的高發期。此時，新一批留學生剛剛走出國門，一方面對詐騙套路缺乏瞭解、警惕性不夠，另一方面則由於一些海外學子年紀尚淺、涉世未深，剛到海外時又往往是獨身一人、孤立無援、心理承受力較爲脆弱，面對不法分子誆騙學子“涉嫌案件”“將被遣送回國”時，更容易慌亂無助、輕信上當。因此，對於留學生尤其是留學新生來說，在出國前務必要及時關注中國駐外使領館、教育部留學信息平臺等發佈的安全提醒，做好防範，切勿給不法分子可乘之機。
要求轉賬 均爲詐騙
不只是英國，包括美國、澳大利亞、日本、瑞典在內的多個國家，近期都相繼發生了中國留學生被騙案件。
9月以來，世界多國高校迎來開學季，詐騙團伙又一次盯上了留學生。
近年來，詐騙組織越來越呈現出職業化、團體化的新特點，金融電信詐騙犯罪鏈條長、涉案人員多，要想根治絕非易事。與此同時，不少詐騙窩點設在境外，一些留學生受騙的案件更常涉及多個國家和地區，這都使得學生在被騙後追回錢款的難度增加。
留學生自己是識別電信詐騙第一道、也是最重要的一道防線。一旦被騙，雖可亡羊補牢，但很多情況下財產與精神上的損失仍難以挽回。
電信詐騙類案件中，不法分子慣常手段大致可歸納爲4點：
3、恐嚇留學生“身份證被冒用”“捲入案件”“包裹中含有非法物品”。
4、誘騙留學生提供銀行賬戶和密碼，向所謂“安全賬戶”轉賬匯款。
其間，還會要求留學生在“案件審理”時注意配合“保密”，並“協助”留學生將電話轉接至同是不法分子僞裝的國內“公安機關”。
其實仔細分析一下就可看出，騙局“換湯不換藥”，可爲什麼海外學子不斷中招、詐騙屢屢得逞呢？
業內分析人士認爲，主要因爲一些留學生不瞭解詐騙團伙的騙術套路，又被詐騙團伙尋找到了心理防線的漏洞。加之一些留學生家境富裕，在對使領館、公檢法部門具體工作流程不瞭解的背景下，容易產生“將信將疑”“破財免災”的心理。
其實，只需牢記一點：所有以官方名義來電，並轉接至國內某某單位並要求進行轉賬的，均爲詐騙！
“兼職”爲名 誘騙犯罪
在電信詐騙屢禁不止的同時，一些跨國作案的不法分子甚至打着“正常工作”的幌子，以招聘爲名，誘騙利用留學生在不知情的情況下參與跨境洗錢。
“如果你是在韓大學生，如果你愛好買買買，請加入我們，和我一起做代購，工作簡單輕鬆，時間自由。”這種看似招聘兼職海外代購的廣告，其實背後暗藏危險。
據媒體報道，不久前，兩名在韓中國留學生就因兼職捲入電信詐騙犯罪。兩人在網絡上看到了招募商品代購的信息，隨後，不法分子將錢匯入兩人賬戶，請他們幫忙購買免稅店的高價商品。購物結束幾天後，留學生髮現自己所用的銀行卡被凍結，並遭到韓國警方調查，這才幡然醒悟很可能遇到了騙局——不法分子假借招募代購的名義，將贓款匯入留學生賬戶。而使用這些錢款購物、提現，則涉嫌參與電信詐騙、轉移贓款。
萬幸的是，此案中的兩名學生在經過韓國警方調查後，擺脫了參與洗錢的嫌疑。但這類案件中，並非所有被騙留學生都這麼幸運，有的留學生甚至被認定爲參與犯罪而被起訴入獄、遣送回國。
需要特別提醒的是，一些在留學生心中“沒什麼大不了”的行爲，很可能已經觸犯了當地法律法規。比如，在韓國，銀行卡出借給別人使用的行爲，便違反了電子金融交易法。管好銀行卡，不要輕易出借，才能避免不必要的麻煩。
怎樣判斷海外兼職工作是否正規合法呢？這也需要牢記一條準則：相較於自己的付出，是否收到了遠高於付出的回報。答案若是肯定的，那便完全有理由懷疑，兼職行爲很可能涉嫌違法。