預付式消費就該用監管責任治“未病”

以往，消費者的預付款大都由商家直接管理使用，缺乏有效的監督制約模式，商家的經營或誠信出現問題後，任性隨意使用預付款往往成爲商家首選。由銀行對預付費資金進行全額監管或按比例凍結，實現了第三方對預付費資金託管監管，有助於制約商家的資金支配權，屏蔽商家攜資金跑路、賴賬等選項，爲規範資金使用、維護消費者權益提供製度保障。

在“朝陽預存寶”上，王女士買了張500元的剪髮卡，這筆預付款打進了銀行資金監管賬戶，即便商家跑路她的錢也丟不了。今年，“預付式消費退費難”被列入北京接訴即辦“每月一題”重點解決督辦事項。據悉，《北京市單用途預付卡管理條例》（徵求意見稿）已開始公開徵求意見。北京朝陽、豐臺等城區先行先試，從“主動治理，未訴先辦”入手，摸索出了一系列較爲有效的解題方法，提升消費者的獲得感、幸福感、安全感。（6月14日《北京青年報》）

在傳統的預付式消費監管維權模式中，商家掌握了消費的資金管理權、主動權、話語權，一旦商家經營遭遇困難或關門跑路、出現誠信問題或與消費者發生爭議，消費者很容易陷入退費難、維權難困境。有關職能部門、監管部門大都以事後干預爲主，且干預手段和效果有限，行使監管、執法職能往往陷於被動。

解決預付式消費維權的“老大難”問題，是民衆“急難愁盼”的一個重點。北京市多區瞄準預付式消費中的堵點、難點、痛點，從創新機制入手，積極探索事前干預措施，取得了初步效果，積累了有益經驗，爲《北京市單用途預付卡管理條例》的制定夯實了實踐基礎，讓消費者增添有效破解預付式消費維權難的信心和希望。

預付式消費維權難的最大難點在預付費資金管理。以往，消費者的預付款大都由商家直接管理使用，缺乏有效的監督制約模式，商家的經營或誠信出現問題後，任性隨意使用預付款往往成爲侵權的主要表現形式。北京朝陽、豐臺等區探索由銀行對預付費資金進行全額監管或按比例凍結，實現了第三方對預付費資金託管監管，有助於制約商家的資金支配權，屏蔽商家攜資金跑路、賴賬等選項，有助於確保預付資金安全，爲規範資金使用、維護消費者權益提供製度保障。

重點商業綜合體試點推行預付費保證金制度，旨在讓商家提前承擔退費保證責任。當消費者遇到小額預付費糾紛或預付費“小余額”退費糾紛等問題，經營者故意拖延處理或者無理拒絕賠付時，可由綜合體管理方依據相關合同進行先行賠付。這一制度是銀行託管預付費資金制度的有益補充，給預付費資金的安全性加了一個砝碼，給消費者提供了快捷解決預付費糾紛的可行方案。而預付式消費保險制度用“公益+市場”的手段，針對商家違約、跑路等問題建立了風險對衝機制，給消費者增加了一層權益保障。

由於商家信息不透明，不少消費者進行預付式消費時，可能會跟着感覺走，或者隨意、盲目做出選擇。這就讓消費者實現權益充滿了不確定性，一些消費者在預付費的同時，可能已經踩到了暫時未爆的“雷”，陷入了巨大的消費風險之中。有了預付費經營主體信息公示制度，消費者對企業名稱、經營場所租期、“加盟”“連鎖”“直營”經營模式、投訴電話等信息一目瞭然，還可掃描“二維碼”快速瞭解企業信用信息。據此，消費者的知情權、自主選擇權可望得到充分保障，在選擇預付式消費時，能夠更加謹慎、合理、精明，提前排除一些風險隱患。

上述制度都屬於事前干預措施，爲破解預付式消費監管、維權難題提供了“鑰匙”，既有助於創優預付式消費環境，保護消費者權益，也有助於維護商家信譽，推動有關行業健康發展。對預付式消費就該用監管責任治“未病”――相較治“已病”，治“未病”難度小、成本低、風險少、效率高、效果好，各地各有關部門應該增強治預付式消費“未病”意識，把主要發力點放到治“未病”上。