限制出境法制化近完成 逐條審議僅餘部分爭議
▲立委黃國昌（左），詢問法務部次長蔡碧仲（右）。（圖／翻攝自立法院議事轉播網頁）
立法院「司法及法制委員會」21日審理《刑事訴訟法》限制出境、出海法制化議題，委員間已經達成共識，決定製定專章並逐條審議。而這次審查會中，對於大部分的條文均有方向，但相關的細節，例如依照重罪限制、通知當事人的方式等等細節，仍有爭議，需等待協商結果。
本次委員會總計討論立委段宜康等18人、立委蔡易餘等16人、立委尤美女等23人、立委周春米等26人等，多份「刑事訴訟法部分條文修正草案」，原則上，目前委員間已經達成共識，希望在《刑事訴訟法》中制定專章，規範限制出境、限制出海、限制住居等強制處分的問題。另外也併案審查「刑事訴訟法施行法增訂條文草案」，希望能在修正《刑事訴訟法》相關條文後，一併修正該法之施行法，解決目前已經遭限制的人民，在新修正的條文間適用問題。
不過會議一開始，時代力量主席黃國昌就對列席的法務部、司法院提出質疑，認爲不管是否通過條文，這些限制對於真正有能力的被告而言，不具任何意義。他舉出花蓮縣長傅崐萁爲例，認爲傅的案件纏訟10多年，會不會因此潛逃，還很難說。「院長（指前立法院長劉松藩）都跑了，一個縣長還在乎什麼？」所以他希望法條的設計，要將現實狀況反映，纔有意義。
即便黃國昌提出質疑，委員間仍有共識，認爲限制出境法制化乃必要工作，務必儘快修法通過，並進行逐條審議的工作。議程中，委員間對於限制出境的大方向，例如觸犯重罪者應予限制、遭限制者應收受法院或檢方正式通知、限制出境出海必須訂有期限等大方向均有共識。
委員間雖有共識，但對於細節仍在討論。例如同意重罪予以限制，但是否需附加「相當理由」或「有事實足認」、抑或其他要件？遭限制者收受正式通知，但若爲偵查中案件，是否會造成被告提防而有使偵查案件曝光之疑慮？限制出境或出海需明訂期限，但期限究竟爲多久？採8年、5年，或者偵查中8月、得延長爲16月等細節仍未取得共識。最後召委段宜康決定暫時擱置有爭議條文，待協商後一併審議。