《十二個漢字品歷史》──宋─天下安定的意念（四）
唐人街」的歷史已經積澱了數百年。早在一六七三年，清朝文人納蘭性德就曾在《淥水亭雜識》裡寫道：「日本，唐時始有人往彼，而居留者謂之『大唐街』，今且長十里矣。」
至一八七二年，清朝官員志剛在《初使泰西記》中也寫過：「金山（注：指美國三藩市）爲各國貿易總彙之區，中國廣東人來此貿易者，不下數萬。行店房宇，悉租自洋人，因而外國人呼之爲『唐人街』。」
現在，生活在海外的華人華僑越來越多，想必「唐人街」也會越來越多，越來越繁華，越來越美好。願我們漂泊異國他鄉的同胞，心繫血脈民族之根，傳承優秀文化精神，生活幸福，健康平安。撫今常思華夏月，追昔尤嘆唐宋風。下一章，就讓我們一起，探究在大唐之後，中國歷史上又一個比較興盛的王朝─宋朝，看一看它的名稱背後又有哪些有趣的故事。
「宋」字在表示「定居、安居」的同時，還含有庭院種植樹木的意思。趙匡胤定國號爲「宋」，代表着他的一種懷舊情懷和希望天下安定的意念。他的杯酒釋兵權、用文臣治理天下，以及在人口、稅收、科技文化等方面的衆多舉措，都和他崇文抑武的治國理念完全吻合。
盛極而衰的道理我們大家都清楚，這一類現象在中國歷史上也並不少見。大唐盛世在繁華散盡之後，也不可避免地走向衰落。終於，由於民間不斷涌現的暴動、起義，更因爲朝堂之上宦官專權、藩鎮割據和朋黨之爭等等痼疾，西元九○七年，唐朝重臣朱全忠終於顛覆皇權，建立「後梁」，開啓了中國歷史上又一個亂世─「五代十國」。
五代十國之亂，超過了中國歷史上任何一個非一統時代，至少在絕大多數人的意識中，這是一個綱紀失常、混亂不堪的年月。例如在宋朝大文豪歐陽修所修《新五代史》中，他就痛心疾首地說過：「嗚呼，五代之亂極矣！」「當此之時，臣弒其君，子弒其父，而縉紳之士安其祿而立其朝，充然無復廉恥之色者皆是也。」而且，在這部史書中，每到篇尾一段，段首常常以「嗚呼」開頭，充分表明了歐陽修對五代歷史的悲憤之情。此外，書中「殺」「弒」充斥，滿紙血腥，活生生描畫出亂世之中人性的泯滅和對生命的蔑視。
但是，民心思安永遠是大勢所趨，而且也是歷史的主流。因此，從某種意義上說，亂世也是爲強權人物的出現提供了必要的土壤。果然，幼年時期就曾對母親說過「治世用文，亂世用武」的又一個鐵腕君主--趙匡胤就要黃袍加身，君臨天下了。
趙匡胤，後周皇家精銳禁軍統帥。西元九六○年，他發動著名的「陳橋兵變」，顛覆後周，建立北宋政權，定都汴京。
趙匡胤把王朝名稱定爲「宋」，一定有他自己的道理。而且這些理由可能還不止一種，那麼，他心中所想、表面所爲，究竟留下哪些讓後人揣度的東西呢？
關於這種疑問，目前最常見的說法是趙匡胤在後周時期，曾經被封爲歸德節度使，統率歸德軍駐紮在宋州，也就是今天的河南商丘。因此，等到他稱帝之後，出於懷舊，所以把自己發跡的地方─「宋」定爲了國號。據說，趙匡胤在即位詔書中就曾經說過：「漢唐開基，因始封而建國，故宜國號『大宋』。」
根據史料記載與傳說，趙匡胤的確是一位比較懷舊的人。明朝王夫之在《宋論》中就曾說：「太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：一、保全柴氏子孫……」
趙匡胤博仁慈美名
趙匡胤是這麼說的，也是這麼做的。例如根據傳說，在他登基後的某一天，他和一干大臣在宮中行走的時候，偶遇一位懷抱嬰兒的宮人，他於是問懷抱中的小孩是什麼人，宮人回答說是柴氏的後人。趙匡胤聽了宮人的回答，沒再說話，而是用眼神示意跟在他身後的重臣潘美。潘美自然心領神會，隨後就把這個嬰兒弄到自己家中撫養。後來，這個孩子長大後考取功名，最後官至宋朝的刺史。
這則傳聞表明，趙匡胤雖然行伍出身，而且從小習武，身手不凡，但是他卻兼有文人的情懷，並且十分念舊。由於曾經在周世宗柴榮殿前爲官，後來卻在柴榮死後，從柴氏孤兒寡母手裡攬過江山，趙匡胤一直鬱積心結。
因此，遇有機會，他便用舉手之勞，送一點順水人情，既了卻了自己的心事，同時還從屬下和世人那裡博得了念舊、仁慈的美名。
另外，宋朝初建，待百事稍安，趙匡胤也尋思着儘快整頓朝綱，推行自己崇文抑武的治世方略。有一天他跟當朝宰相趙普談論家族統治如何延續的問題，趙普進言說，歷史上家天下的中斷，大都由於藩鎮勢力太盛所致，而且前朝晚唐時就是藩鎮勢力太大，尾大不掉，所以最終形成了五代亂世。
前事不忘，後事之師，因此，應當儘快削藩，削減一些重臣的權力。趙匡胤聽了這番話，於是在稍後宴請擁立他坐上龍椅的石守信等幾位功臣時，對他們說了自己當上皇帝后反而寢食難安的情形，待衆臣詢問原因，他就說擔心哪天這些部下的部喤也會擁戴他們篡位當皇帝，結果羣臣大驚失色，連忙表明忠心，並請趙匡胤指明出路。於是，趙匡胤順水推舟，對他們說，人生就如同白駒過隙，短暫得很，因此，不如朝廷多給他們些金銀，而他們則辭官回家賦閒，多置田產，含飴弄孫，安享晚年。
這就是傳了上千年的所謂「杯酒釋兵權」。而且這個歷史傳說還存在着許多不同版本，同時更有司馬光的《涑水紀聞》、丁謂的《丁晉公談錄》和王曾的《王文正公筆錄》等史料推波助瀾。但是，後來據一些人考證，也有人認爲這個傳說純屬捕風捉影、無稽之談。（待續）