☰

【檢舉達人】檢舉三成無效！前交通大隊長批「不懂交通法規」

臺灣每年檢舉交通違規案件數高達百萬以上，但實際上卻只有三成檢舉能立案！昨（26）日在蘇位榮主持的《行動法庭》，北市前警局交通大隊隊長李振光表示，三成檢舉無效的現象，顯示「檢舉人根本就不瞭解交通法規！」警察單位收到檢舉後，看沒違法就不開罰單，但民衆不知緣由，就抨擊警方「吃案」、「瀆職」，使警方不勝其煩，還需要另外花時間寫報吿，迴應爲何此案不需開罰單。

檢舉交通違規　以告發「紅線臨停」佔大宗

李振光表示，絕大多數交通違規檢舉，都是針對紅線違停。雖然黃線可以停三分鐘，但紅線連臨停一秒鐘都不行，若民衆在紅線臨停上下車，就有機會被拍照。「有人檢舉，你就倒黴！」

然而，「檢舉交通違規，一毛錢都沒有！檢舉環保纔有！」李振光認爲，即使沒獎金，民衆仍踊躍檢舉的心態在自認「替天行道」。

然而，檢舉者不知道的是，交通法規有「微罪不罰」的精神，對於輕微的違規行爲，警察通常是不開罰單，予以勸導，例如在紅線臨停上下車的情形，若沒影響到別人就不開罰單。

李振光勸勉檢舉者必須「懂法」，當有三成檢舉是無效，或許臺灣可讓檢舉達人比照「交通助理員」受訓，在民衆熟悉交通法規後，纔有資格當檢舉達人，否則會冤枉許多駕駛人。

紅線太多致檢舉氾濫　前交通大隊隊長吁「增加黃線」

去年有臺北市議員提案，對「告發件數」設上限。李振光解釋，「北市第一名一年告發一萬多件，真是瘋了！光是一個人就告發一萬多件！」他質疑，違規停車有因爲檢舉件數變多而變少嗎？

李振光認爲，面對違規臨停的問題，交通主管機關需檢討「停車規劃」，紅線如何劃？規劃哪些地方給民衆臨停？他希望交通部可以規劃減少劃紅線的部分，增加黃線區域。例如在公車站附近很多紅線禁停區，但如果整個路段都是紅線，「一般人要在哪裡上下車？」

交通法規縮減警方裁量權　律師批侵犯隱私有「違憲」疑慮

目前民衆檢舉交通違規的法源依據，規定在《道路交通管理處罰條例》第7-1條，民衆得敘明違規事實或檢具違規資料，向公路主管或警察機關檢舉。而當資料查證屬實，警方依法「應」即舉發。

對於第7-1條所帶來的檢舉氾濫問題，李振光建議，政府應研議修法，讓警方收到檢舉後，「應予處罰」的「應」要修正，並於條文加上「輕微得勸導，不舉發」等字樣。

律師王榮森則批評，「這是個很糟糕的立法！」他列四點抨擊法律違憲的疑慮：

第一、依據大法官解釋第585號、603號和689號，都把隱私權視爲憲法保障的權利。因此個人在公共場域的隱私活動，仍需受到隱私權保障。

第二、依據《交通違規稽查與輕微違規勸導注意事項》，違規取締採證分爲「固定式」和「非固定式」。在固定式部分，必須事先預告，且員警需在明顯場所穿制服，公開執法，在外觀讓民衆知道有警察執法。

而警方在執法時，原則上不可採「非固定式」的形式，若例外執行，其執行項目、地點都須經過主管機關覈定，且不允許便衣執行。

王榮森解釋，警政署如此規範，是爲了符合《行政程序法》行政行爲「可預見性」的要求。「公權力在執法時，需具備『可預見性』，豈能讓民衆面對「突襲性檢舉」，讓民衆無所適從？」

第三、《道路交通管理處罰條例》第7-1條完全剝奪警察的裁量權，但依據《行政罰法》第19條，若是微罪、法定最高罰鍰在三千以下的行爲，警方可以職權免罰。第四、警察機關在做固定式、非固定式的採證機器，採證效率和時間都須經過國家機關認可，但法律卻允許民衆隨便拿手機檢舉，沒檢驗是否合格的資料，充當證據。警方收到證據後，爲了避免被吿是「圖利」，就按照檢舉民衆資料處理，而形成一股惡性循環。

節目完整內容》

【檢舉達人】檢舉三成無效！前交通大隊長批「不懂交通法規」

相關資訊