關於廢死，古人其實是怎麼說的？

碎御劍獅

廢死議題到了現在，支持與反對雙方都有拿古人的話出來討論，但是廢死方扭曲古語以達成廢死思想的情況嚴重，看不下去，所以爲文說明。

「治亂世用重典」這句話本來是沒有疑義的，可是在割喉案之後，廢死聯盟楊宗澧爲了阻止臺灣人執行死刑，就把這句話的意義扭曲了。

他說治亂世用重典指的是白色恐怖中統治者以暴力手段統治人民，所以這句話是政府對人民暴政的依據，完全搞反了亂世的定義。那的確不是什麼好時代，但「亂世」的定義從來就不是指「任何不好的時代」，而是必須要「亂」。

專制獨裁是由一個極強大而錯誤的秩序在統治，這根本不符合約定俗成的亂世（根據老一輩的說法，當時治安還比較好）。要說亂世，應該是國父那個時代，戰爭兵禍，還有因爲國家法律無法運作而導致的盜賊橫行、劫掠之事頻繁發生，才符合一般亂世的定義。而臺灣的犯罪率逐步上升，並且出現了之前沒有的兇殘手法，就是世局在往亂世的方向改變。

有人會在總統擴權的時候大喊：「這樣國家會亂！」嗎？沒有的吧？那是另一種不好，不能混爲一談。

另一個經常被扭曲原意的是「刑期無刑」。廢死思想將這個解釋成「刑罰在於教育人恪守法律，從而達到不用刑罰的目的。」並且以此爲據認爲給死刑犯悔改的機會重於一切。廢死團體甚至說加害人與被害人和解纔是這句話的真諦。將「期」解釋成目的，是一種雖然也不算全錯但和原意有偏差的解釋。

這裡要注意的是，古人用字是非常精確的，一個字蘊含的道理非常多。

先看另一個範例：「言必信、行必果。」意思是說話要有信用，做事要堅決果斷。用上「必」也就是必需的了。

刑期無刑，爲什麼用「期」，爲什麼不用「必」或有抵達意味的「至」（如果用至，就確定刑要爲無刑服務了）？因爲「無刑」本身是個理想境界，但不是個能夠真正辦到的地方。所以只用「期」。當有機會降低犯罪率時，就該去做，但是當情況需要法律出面制裁時，區區「期待」就該放棄了。「刑期無刑」只適合用於犯人真有悔意的情況，而且它支持強化協助更生人迴歸社會的措施。

它並不支持把同一個殺人犯三番兩次的放出牢獄，讓他三番兩次的殺人。一個「期」字要求的是人要有判斷力，不能把無刑施加於不應施加的情況下。

「以牙還牙以眼還眼」是反廢死方常有人說的話。被污名化成爲了報復什麼事都幹得出來。但這句話其實還有一層意義：對於沒有殺人的人，就不能殺他。

牙只能以牙還，不能以手加上牙還。眼也只能以眼還，不能用砍頭還。這句話其實約束了反擊行爲的上限，不得超過那個人造成的傷害。這其實是最初人類開始控制仇恨的規矩之一，並不是鼓勵報復。

正是這句話要求社會不能落入兇殘的無止盡追殺中。

現在社會傾向於以錢還牙，讓造成傷害的人用小或等於所造成的傷害，而且對受害者有利的方式來還。所以即使是知道這句話本意的人，通常也不支持就是了。

前面提到亂世，順便提一下，憲法也是被解釋成符合廢死思想的樣子。凡是對建國時那段時間有所瞭解的人，應該都知道那時是真正的亂世，打仗打個沒完。國旗上的青天白日「滿地紅」可不是說假的，是真實呈現過去血流成河的狀況。

在這種情況下「殺害無辜的人沒有生命權」、「對於會以武力對付他人的人，必須以武力對付」是常識（有沒有人敢跳出來聲稱只要有愛與包容革命就會成功？我相信歷史學家會用史實把他鞭得體無完膚）。當時的人不會把常識寫進憲法裡！

也提一點邏輯問題，假如剝奪死刑犯的生命權是違憲的，那麼請問，關在牢裡是不是剝奪其人身自由？沒收其工作所得以支付被害人賠償是不是剝奪其財產權？對造謠傷人（嚴重時甚至會逼人自殺）的行爲加以處罰，是不是剝奪其言論自由？假如對剝奪他人生命的人，剝奪其生命是違憲，那麼這裡頭的邏輯就是不管當事人怎麼樣，憲法所保障的權利都必須給他，並以國家力量加以保護。

那法院乾脆關起來好了。或許這就是廢死團體心目中的「無刑」？

孔子說：「以直抱怨，以德報德。」孔子反對以德報怨（請注意以德報怨和道德經裡的「報怨以德」意義是完全不一樣的。用自身德行示範去感化惡人，使其改過遷善，是報怨以德。對惡行給予更好的回報，如不愁吃穿，並不考慮他是否改過遷善，是以德報怨）。

在個人的情況下，以德報怨換來的經常是更進一步的傷害。而在國家的情況下，以德報怨，何以報德？

臺灣不是挪威，我們沒錢！（我不必掩飾這點吧）我們冬天會有人因爲買不起足夠的棉被而凍死、偏遠地區的學童需要設備，尤其需要接送車輛、我們現在有不少人每天在飢餓中入睡。

我們不像挪威，我們沒有閒錢！廢死團體說我們是不想用自己的納稅錢養死刑犯，這是因爲錢養了死刑犯就不可能拿去作那些事了。誰能用一份錢同時支付兩邊的費用，那他一定是製造假鈔（有種假鈔手法是把一張拆成兩張）。要是我們跟挪威一樣錢多到有剩，人民沒有飢餓之虞，錢當然不會在我們反廢死的理由之中。

但是請問，我們把有限的資源給了死刑犯，那沒殺人的人，我們留了什麼給他們？

飢餓和生病沒錢看醫生？（因爲家中經濟支柱出事）

再談爲何孔子說以直報怨，卻以「德」報德，爲什麼不說以直報德？以德報德保留了對陌生人行善的可能，以及對小德報以大德的可能。只要對方是有德的（這個德也可以更簡單的解釋爲想行善的心。只要有心，總有一天會有行善的機會），即使目前對方似乎沒有能力幫助別人，但沒人知道命運會以什麼方式給他行善的機會，就算只是對傷心的人說幾句體貼的話，也可能無形中就救了一個人。只要對方是善良的，就可以報以德。不僅僅限制在「對我有恩的人」（以直報德）上頭。

一個字的不同，含有很多意義。本文截取自＜關於廢死之我見＞，全文很長，請至部落格衆月鑑征途觀看。

●作者碎御劍獅，一頭在塵世中構築樂土的臺灣狻猊。興趣是蒐集中國獅、跟珍禽異獸；人打交道、瞭解歷史。最喜歡的三個作家是：麥克安迪《說不完的故事》、海萊茵《夏之門》《銀河公民》、瓦爾特．莫爾斯《藍熊船長的奇幻大冒險》《夢書之城》。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net