真的沒有殺人故意嗎
北檢對陳肇敏等人再爲不起訴處分，江國慶之母已於9月6日上午提起再議，只是此次不起訴的理由，仍是圍繞着罪證不足致不能適用殺人等重罪與追訴權時效已過打轉，與第一次的不起訴並無不同，則高檢署在面對此次的再議審查時，若未能擺脫法匠思維，而仍維持北檢的處分，只會使江媽媽繼續在暗地裡哭泣。
江國慶遭指爲被告的當時，以陳肇敏的司令身份，自不可能親自參與偵查，且也不會笨到以書面的方式，要求這些反情報人員爲刑求，甚且此案尚經軍事檢察官的起訴與軍法官的審判，何能說陳肇敏等人與江國慶之死有關連？因此，就如北檢的不起訴理由所言，此等人員即便有貪功冒進之實，卻也難證明有致人於死的故意。
惟在1999年之前，軍事審判權乃被歸屬於統帥權之下，軍事法院與軍事檢察機關不僅同隸屬於司令部，而形同審檢不分，且所有的起訴書與判決書都必須於事前送司令核閱。再加以當時的軍事審判，在採取一審一覆判的速審結構下，不僅程序粗糙，更缺乏對當事人的程序保障，若再考量斯時的《陸海空軍刑法》第87條第1項，對於強姦婦女乃唯一死刑的規定，則只要任何軍人遭刑求而不得已認罪並遭起訴，即註定被判死刑一途。
所以，江國慶冤罪的造成，陳肇敏雖未直接參與，但以其司令地位，卻對於案件的偵查、起訴與審判，具有實質與絕對的決定權限，這也代表，只要其一聲令下，整個軍事司法體系即會依其意志而行，而將江國慶送上斷頭臺。若果如此，真的能說陳肇敏及其部屬無殺人故意，也與冤死無關嗎？
由於檢方不認爲陳肇敏等人，有殺人故意且與江國慶之死無因果關係，以致於無法適用殺人、濫權訴追致死或私行拘禁致死等重罪，而僅能成立較輕的濫權訴追或私行拘禁等罪，則在此等犯罪的追訴權時效，於舊刑法時代僅爲十年下，檢方自可以時效已過爲不起訴處分。只是江國慶在1997年，早已被草草槍決，其家屬雖在事後，到處爲陳情與申冤，但由於相關人等，不僅仍在其位，更有因此爬升至高位者，自可以其影響力，去想盡辦法爲掩飾，甚至阻礙冤罪的重啓調查。而就算家屬對此等人員提起濫權追訴等罪的告訴或告發，但在冤罪未能洗清之前，也無法證明有此等罪行的存在，承辦檢察官亦必在罪證不足等因素下，以不起訴處分或行政簽結爲終。如此的訴追障礙，只要這些人仍在位，不僅冤罪難伸，追訴權時效也難有不過之理。
也因此，爲了避免時效制度成爲不法者的保護傘，則在去年江國慶已被證實是冤罪之前，對陳肇敏等人的犯行，不管認定是屬何種罪名，其追訴權時效皆不應開始起算。原因無他，正在於這種結構性的政府犯罪，所必然的集體掩飾不法，以致於產生訴追障礙，自不能因此使追訴權時效進行，而得以讓這些人輕易逃脫法律的制裁。
造成江國慶冤罪的犯行，乃屬於一種典型的集體性與結構性犯罪，實無法將每個人的罪行爲切割，否則就可能造成責任分散，致陷入人人無責的困境。檢方若不能清楚看穿此類犯行的特性，反處處爲此等人找尋有利的法條解釋，只會使這些手沾血腥的公務員，可以躲在國家機器之後，而來免除一切的刑事責任，這絕非身爲公益代表人的檢察官所該有的作爲。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net