徐嶔煌／小老百姓的薪水，可以這樣拿來開玩笑？
有總統候選人喊出要把基本工資調到3萬元、他的副手還喊4萬，我不知道他的根據是甚麼，因爲他也沒解釋。但基本工資有沒有可能調到3萬或4萬一點都不重要，因爲喊這話出來，跟當年喊差633、股市上看兩萬點一樣，都是拿來ppt的---騙騙他啊！（他=選民）
勞工數量約1100多萬人，領取基本工資的本國勞工大約是160萬人，外籍勞工約21萬人，其他非領取基本工資的是953萬人以上。
14％：2％：84％
另一個數據是根據職類別薪資調查，民國88年的時候，專科：大學：研究所的平均起薪是
2.5萬：2.8萬：3萬
到了現在則是
2.4萬：2.7萬：3.2萬
平均起薪從88年到現在104年，經過了15年，不進反退。
可是根據房價來看，15年前、約莫1999年左右，臺北市平均購屋總價，15年前根本不到千萬，但是去年底公佈的臺北市平均購屋總價是2千萬。
差不多的薪資，應付翻倍還更多的房價。物價，當然就更回不去了，想想，十五年前的蚵仔煎一盤才35塊。
也就是說，臺灣勞工所苦的，不僅僅是那14%在基本工資線勞工的哀號，還有那些雖然高於基本工資、但薪水仍不足以應付房價、房租，以及應付生兒育女需求。
所以，基本工資從2萬零8元，調到3萬元這個訴求，很明顯會面對幾個質疑：
第一，房價都被政府政策縱容下搞得翻倍、還漲更多，但一般人薪水卻漲不動，基本薪資即便漲到三萬，似乎也未必能應付臺灣普遍甚麼都漲的環境。
第二，明知八成四勞工薪資都在基本工資以上，在臺灣要成家立業，許多人要靠比基本工資高的「平均薪資」仍有困難。
根據調查，臺灣近三成多、約335.2萬的受僱就業者月收入不到3萬元，全國平均薪資約4.7萬。即便如此，大家都哀嚎臺灣成家立業難了，難道基本工資調到3萬，大家就會比較好成家立業嗎？勞工抱怨低薪問題是「平均薪資」不足以應付傳統認知上的「食衣住行」與「成家立業、結婚生子」所需，進而衍生出各種困擾與社會問題。
只談基本工資而忽略平均薪資，豈非刻意忽視重點？
第三，這個政黨又不是第一天執政，都七年多了，而且這位候選人還當過行政院副院長。既然早知勞工2萬08元根本就應付不了現在臺灣的食衣住行等開銷，更遑論成家結婚生子。將近八年的時間不調，現在才說要調，是何道理？
若說當初不漲到3萬的原因是考量到企業經營成本，可能讓小企業難以營運支撐，現在說要漲到3萬的理論基礎又在哪裡？
第四，八成四的人本來薪水就比基本工資高，談要把基本工資漲到3萬，也請講一下，勞工的平均薪資會在哪裡，扣掉物價通膨後，實質薪資剩下多少。畢竟，當初的油電雙漲，小老百姓都很傷啊！
假設薪水漲50%、物價漲100%，這不會比較好、更且更痛苦啊。
而且，那個喊基本工資漲到三萬已經讓人充滿問號了，副手在前一天還加碼喊到四萬，這是一個覺得印鈔票很easy、大家都happy的概念嗎？還是兩人菜市場喊價沒講好呢？
重點是，政見開支票不是不行，但請不要開空頭支票跟畫芭樂ken，這跟當年的633一樣，說要平均每年經濟成長率6%、失業率降至3%以下、2016年平均國民所得達3萬美元。
明年就2016了，依照當初說好的幸福，大家的平均國民所得3萬美元、也就是將近100萬臺幣。結果，我們得到的是23390美元，更不用說這個數字，是貧富差距擴大下的結果，因爲臺灣薪資佔GDP的比例，從過去超過51%、下降到低於45%，表示經濟成長的果實，勞工分配不但有限、而且還日漸下降。
更不用說現在失業率是3.91%，依照目前景氣向下的態勢，可能沒幾個月就破4%了。那個說好的失業率3%以下的目標在哪裡？
所以，政見發表請不要再唬爛買票政見了，當年高喊633，大家被騙。那時的政府上臺後，有位大經濟部長講了「股市上看兩萬點」的言論，在股市接連大跌後，還厚着臉皮說，這是開玩笑的。
但，小老百姓的薪水、用有限的資產跟着政府首長的保證進股市投資，可以讓你們這樣拿來開玩笑的嗎？還是玩老百姓太久，覺得這些攸關小老百姓一輩子生計、錙銖必較的資產，是可以拿來開玩笑呢？
●作者徐嶔煌，曾任北美智財權報總編輯、北市廉政委員，原文刊載於個人臉書，已獲本人授權同意。本文言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，文章請寄editor@ettoday.net