新聞透視》終審法官創抵抗權 成司改笑話
2014年3月魏揚等衝進行政院，最高法院以抵抗權發回更審，遭法界批評。圖爲當年反服貿民衆衝進政院，警察抵擋不住。（本報資料照片）
太陽花攻佔政院案，承審最高法院刑一庭不理會檢方訴求，把被告魏揚等人辯詞照單全收，創造公民不服從的抵抗權，撤銷有罪判決發回更審，雖因此贏得綠營人士掌聲，但該判決非經「大法庭」裁定，對下級審沒拘束力，成爲司法改革的笑話。
法官須依法審判，不可自己創造法律沒有的規定，否則就是枉法裁判。如果承審案件對適用法條有違憲疑慮，就應裁定停止審理，讓解釋憲法的大法官們，宣告法條違憲，或補充法令規範不足之處。
先前通姦除罪化爭議，立院遲未能決定修法或廢止刑法相關規定，承審通姦罪案的法官們，縱然覺得婚外情被告「情可憫恕」，也不能創造超越法規見解，讓被告免除刑責，只能交大法官「憲法裁判」。
同樣道理，如果顏色鮮明的法官們，認爲把魏揚等人判決有罪定讞、判不下去，且對法律條文有違憲疑慮，就該選擇釋憲，站在憲法法庭辯個清楚。但這些法官卻把自己當大法官，創造抵抗權，侵犯大法官的釋憲權。
再則，以往終審法院最讓人詬病之處，是各庭裁判見解不一，民衆的官司只能「看運氣」，爲提升司法公信力，蔡總統推動司法改革，打造大法庭制度，各庭有不同見解，需提案大法庭，統一見解後再做個案裁判。
此次最高法法院刑一庭未提案大法庭，也不理會其他8個庭40多位法官的見解，憑空想像後創造「超法規」的抵抗權，認爲主張公民不服從攻佔政院可獲判無罪，這樣的見解非但未經大法庭裁定，沒有統一見解效果，也讓司改成爲笑話。
更令人質疑的是，終審法院認爲撤銷有罪判決、發回更審，只能要求調查並釐清犯罪事實，但刑一庭卻逾越分際亂下指導棋，要求高院更審檢視魏揚等人有無抵抗權適用，可減免罪刑，嚴重侵害司法獨立。
刑一庭刻意迎合當權者政治理念，作出備受爭議的裁判結果，但這樣的法律見解只是個案裁判，且未經大法庭統一見解，不只對最高法院其他庭無任何影響力，下級審法院更可不理會，迴歸憲法賦予的獨立審判權，不需受失控的終審法官見解拘束。