武漢一14歲學生夜跑時猝死 家屬質疑校醫無從業資格
（原標題：武漢一國際學校14歲學生集體夜跑時猝死，家屬質疑校醫無從業資格）
10月12日晚，武漢一名14歲中學生夜跑時突然倒地。事發學校監控視頻顯示，學生倒地13分鐘後，附近社區醫院醫生趕到學校操場進行心肺按壓急救；25分鐘後，120救護車將學生送往醫院，當晚搶救無效死亡。事發後，家長質疑學生就讀的國際學校在安全意識和管理機制上存在疏漏。
夜跑突發意外 家屬否認有特殊病史
胡女士是在當晚7點40左右接到的視頻電話，電話來自兒子寄宿學校的生活老師。電話中，該女性老師告訴胡女士，其兒子當晚跑步時突然倒地，“怎麼叫也沒有反應”，並詢問孩子之前“身體是否有病”。
胡女士隨後駕車從漢口趕往位於武昌的這所學校。途中得知孩子一直沒有反應，“我當時讓老師趕緊做心肺復甦。”胡女士稱自己以前做過空乘，學過急救。在電話中她詢問上述生活老師是否有男老師在旁邊，“趕快做心肺復甦。”老師回覆她，“有很多人在旁邊，我們在叫他”。兩次掛斷電話後，再次聯繫上老師時，對方告訴她，“已經叫了120 。”
30多分鐘後，胡女士趕到兒子被送往的醫院，急珍科醫生正在做最後的努力。進到急救室後，胡女士發現“兒子眼睛是睜着的，身體已沒有任何知覺。”
參與急救的救護車司機告訴胡女士家人，接到120平臺轉過來的信息時，顯示孩子已無生命特徵。
醫院出具的死亡證明顯示：死者年齡14歲，死亡時間爲當晚9點41分，直接死亡原因爲“猝死”。發病至死亡大概間隔時間：40分鐘。
門診病歷顯示：初步診斷死因爲心源性或腦源性猝死。家屬否認有特殊病史。
十餘分鐘後的心肺按壓
事發5天后，精神瀕臨崩潰的胡女士仍然無法接受兒子突然離去的事實。
“孩子當時是面部朝地，剛倒地時腿還在抖。”在胡女士和家人看來，如果兒子寄宿學校的老師和校醫能夠第一時間進行急救，孩子的生命或許還能挽救過來。
門診病歷顯示，初步診斷死因爲心源性或腦源性猝死
胡女士介紹，12日晚上7點35分，晚自習結束後，在學校生活老師的召集下，其兒子班上十幾個孩子集合後在操場“跑圈”。操場跑道一圈約200米，“跑了兩圈之後，我兒子走到跑道內側的操場上，趴倒在地。”
事發後，胡女士親友曾到學校監控室查看監控錄像。其提供給紅星新聞記者的一份時長約26分鐘的監控視頻顯示，當晚7點39分10秒，一名男生趴到在操場上，雙腳不停在踢動，持續10秒後，動作停止。其間，一名女性老師站立在旁，並彎下腰查看。
視頻顯示，7點46分左右，一名女性校醫提着急救箱跑來，隨後將趴在地上的男生身體翻轉過來，正面平躺。7點50分左右，一名身穿白色上衣的男性快步走到事發地。據胡女士親友介紹，趕來的是學校找來的附近社區醫院的醫生。該名醫生到來後，和女性校醫輪流對男生進行心肺按壓急救，按壓一直持續到8點03分左右救護車到達。
胡女士親友還稱，其間，學校老師在當晚7點48分撥打了120。
家屬質疑校醫無從業資格證
悲劇發生後，胡女士認爲兒子生前就讀的國際學校在安全意識和管理機制上存在疏漏，對於兒子的意外離世負有不可推卸的責任。
胡女士及其親友質疑，學校組織夜跑的帶隊老師並不是專業的體育老師，同時學校對於學生體育運動中存在的風險沒有做好足夠的預防措施。
涉事學校官網
讓他們難以釋懷的是，“校醫第一時間沒有對死者採取急救措施，錯過了心肺復甦的‘黃金三分鐘’。”胡女士稱，據其親友瞭解，事發後，“趕來急救的校醫並沒有獲得從業資格證。”
胡女士稱，兒子意外猝死後，她和丈夫一直“不敢去學校”。親友代表他們與學校進行的三輪交涉中，校方認爲除了對寄宿學生負有一定的監護責任外，對於學生的“猝死”並沒有直接責任，“學校稱學生的夜跑一直沒有出過事。校醫沒有第一時間採取急救措施並不是導致學生死亡的直接原因。”
在親友與學校進行的交涉中，校方強調學生猝死是因爲自身身體原因。胡女士稱，兒子身高169cm，雖然在疫情期間因爲缺乏鍛鍊，體重達到150多斤，“但他喜歡游泳，打網球，體能一直很好。”而在去年11月份爲出國進行的體檢中，“各項指標都很正常。”
而對於“校醫沒有獲得從業資格證”，校方沒有正面迴應。與校方交涉的胡女士親友說。
10月17日下午，紅星新聞記者電話聯繫了事發學校執行校長，明悉記者身份後，該萬姓校長要記者“跟學校法務聯繫”。在記者進一步表明希望就家長的質疑獲得學校的意見和看法時，對方直接掛斷了電話。
“原本已辦好兒子留學的手續”
如果沒有這次意外，胡女士的兒子將在下個月迎來自己15歲的生日。
事發當天下午四點半，兒子還用老師的電話跟媽媽通了話，“他一直很懂事，電話中還跟我說，不知道學生會的競選自己能不能競爭上。”
該生此前計劃在國外讀書
胡女士說，在家人的計劃中，兒子此時原本已經在國外讀書。“1月24日的機票，去新西蘭留學。但因疫情原因無法成行。”沒想到的是，9個月後，兒子卻以這樣的方式突然離去。
因爲留學沒能成行，而國內學校已經退學，胡女士爲兒子臨時挑選了武漢澳洲國際學校（WAIS）讀初二。學校官網顯示，該校成立於2015年，是一所面向全國招收國內外學生的九年一貫制學校。
胡女士介紹，兒子的學費一學期要六萬元，平時在學校寄宿，週末回家。而之所以選擇這樣一所私立學校，是看中學校的設施環境和辦學理念。她不能接受的是，“這樣一所宣傳中理念先進的學校，爲什麼校醫和老師沒有進行過基本的急救知識培訓？”
10月15日，猝死三天後，家人將孩子遺體火化並安葬。胡女士稱，兒子生前告訴她，很喜歡學校，喜歡學校的老師和同學。家屬提出學校能否派代表“來送送孩子”，但“學校拒絕了我們的要求。”胡女士很遺憾兒子沒能和老師同學“告個別”。胡女士說，她希望兒子的猝死能夠警醒學校和家長，“不要再發生這樣的悲劇。”
相關閱讀：
9月19日晚，微博網友“@中老年人劉先生”發佈求助消息，稱自己的弟弟在南師大宿舍內死亡，額頭、面部發現可疑傷口。次日晚，南京師範大學官方微博發佈通報稱，“2020年9月12日傍晚，我校2018級學生劉某辰，被同宿舍舍友發現在宿舍倒地昏迷，舍友及鄰近宿舍同學立即報告宿管站、校醫院和學院輔導員，並緊急聯繫120、110。校醫院醫生、輔導員和宿管人員第一時間抵達宿舍展開急救；120救護車到達現場展開急救後迅速將該同學送至泰康仙林鼓樓醫院……經3個多小時的搶救，醫院在22:30左右宣佈該生死亡……目前公安部門仍在進一步調查之中。”
死者的哥哥劉先生表示，弟弟劉某辰是南師大社會發展學院歷史系本科三年級的學生，屬於師範方向，去世當天剛剛完成教師資格考試的報名。
劉先生告訴《中國新聞週刊》，事發的12日傍晚，弟弟還給家人發過晚飯的照片，晚飯後即回到宿舍。宿舍樓道的監控錄像顯示，弟弟在17點47分進入宿舍後就沒有出來過。而27分鐘後，弟弟的室友王同學到宿舍樓道打電話，後來證實這通電話是打給120的。
劉先生稱，警方告訴家屬，事發時宿舍內只有王同學和弟弟劉某辰兩人。王同學當時正坐在書桌前玩手機，起身後腳先碰了劉某辰，這才發現劉某辰已經倒在地上，隨即走出宿舍撥打120。之後弟弟被趕來的120急救車送至南京泰康仙林鼓樓醫院進行搶救。
接到校方通知後，9月13日凌晨，家屬趕到醫院，看到了死者劉某辰的遺體。劉先生髮現弟弟的頭部有四處傷口，分別位於左眉骨、左鼻樑、左鼻翼和嘴脣。事後警方向家屬解釋，左鼻翼處的傷口是搶救時插管造成的。
泰康仙林鼓樓醫院爲劉某辰出具的死亡證明。圖/受訪者提供
在醫院出具的死亡醫學證明（推斷）書上，陪同劉某辰前往醫院的朱老師代訴的死者生前症狀體徵爲，“同學約18點15分發現患者意識不清，呼之不應，口腔、耳腔可見血性液體，遂聯繫校醫，120。校醫到場後發現患者已無呼吸，無心跳，立即給予心肺復甦，同時120轉送我院，途中，持續給予心肺復甦。”
在這份證明上，死亡日期爲12日22點30分，“根本死亡原因”爲猝死，死因推斷爲重型顱腦外傷。醫院向家屬解釋稱，此處的猝死是所有未能解釋的非自然死亡的統稱。
劉先生轉述法醫的說法稱，劉某辰眉心的傷是最重的，屬於鈍挫傷，即鈍器導致的。但鈍挫傷並非一定是鈍器擊打造成的，自發或外力推搡導致的摔倒、撞擊牆壁也可能造成鈍挫傷。而最終查明死因，可能還是需要屍檢。
泰康仙林鼓樓醫院的醫生曾向劉先生解釋，如果是自己不慎摔倒，要達到重型顱腦外傷的程度，需要從很高的地方摔下。泰康仙林鼓樓醫院是泰康保險集團投資的一家綜合醫院。
爲查明死因，9月16日，家屬向警方提出了進行屍檢的書面申請，並簽字確認。但在第二天，法醫告知家屬，解剖屍檢需要取出死者所有的臟器。但即使進行解剖，也存在無法解釋死因的可能性，所以要家人做好解剖後無法查明死因的心理準備。
因此，劉先生和家人決定暫緩屍檢，希望警方能在現有證據的基礎上，還原事發現場和經過，對劉某辰的死因進行合理的解釋。劉先生表示，家人的最終訴求是查明弟弟的死因，所以不排除繼續要求進行屍檢的可能，而是否進行屍檢取決於警方的調查情況。
劉先生表示，弟弟所在的宿舍共有四名同學，其中有一名同學和弟弟關係較好，另外一名同學關係一般，事發時唯一在宿舍的王同學則與弟弟關係較差。劉某辰生前曾在和同學的聊天中抱怨過王同學。
劉某辰生前生活的南師大宿舍。圖/受訪者提供
對此，自稱是王同學姐姐的微博網友“@山水迢迢迢迢迢迢啊”20日發文聲明稱，“據弟弟親口所說，兩人關係不差也不好（仙林警方有筆錄）。男孩哥哥所說的舍友關係不太好，事實是，男孩和宿舍其他三人的關係都一般（案發凌晨，我弟弟和其他兩個室友打電話自責，其他兩個室友親口所說）。”記者試圖聯繫該微博博主，但未得到對方回覆。
劉先生告訴《中國新聞週刊》，他曾向警方確認，弟弟劉某辰的死亡事件並未立案。9月20日，警方告訴家屬，劉某辰屬於非自然死亡，但目前尚沒有足夠的證據證明存在嫌疑人對劉某辰構成他殺或過失殺人，因此不予立案。
此外，劉先生告訴記者，從事發後到9月18日，南師大相關部門和社會發展學院的工作人員每天都和家屬有溝通。18日晚，南師大社會發展學院黨委書記羅秀山、黨委副書記沈曉穎等向家屬提出，校領導希望3天之內處理劉某辰死亡事件，但家屬堅持要先查明劉某辰的死因。此後校方人員未再與家屬進行接觸。
據劉先生表示，警方調查仍在進行中。截至發稿時，辦案的南京市仙林派出所和棲霞分局均未就案情對媒體進行迴應。
（來源：中國新聞週刊）
河南省周口市鄲城縣才源中學初三學生小李返校復課後，在體育課上跑步時發生猝死。“現在這個事情已經處理，說什麼都沒有用了。”5月3日晚小李的父親李建（化名）告訴記者。
體育課上戴口罩跑步發生猝死
河南省周口市鄲城縣才源中學初三學生復課之後，小李回到了闊別多月的學校。然而在一節體育課上，小李卻發生了意外。
李建介紹，“事發後，我看了學校的監控視頻，我兒子上體育課，前後也就兩三分鐘，他戴着口罩繞着操場跑着跑着，身子向後仰，就倒了下去，頭部着地，又反彈起來，體育老師和同學又是拉又是擡。”
“他當時在學校跑步佩戴的不是N95，就是普通口罩。”李建告訴記者，佩戴口罩是因爲疫情期間學校的規定。
“醫院給我們出具的死亡證明上就寫的是猝死，但具體什麼誘因需要做屍檢，我們家屬不同意，我就想給孩子留個全屍。”
李建說，“我到現在也沒有琢磨清楚我孩子猝死的原因，只是懷疑是戴口罩跑步引起的，當天是個大晴天，正好是下午剛上課不久，溫度有個20℃吧，戴着口罩跑，哪能舒服啊？”
針對李建反映的情況，記者於5月4日致電周口市鄲城縣才源中學，一位工作人員告訴記者，“這個事情已經很清楚了，死亡原因是猝死，我們已經按規定上報，當時他上體育課跑步的時候自己摔倒的，誰也沒辦法，好多同學都看到了。”隨後，該工作人員便掛斷電話。
“運動可能是造成小李發生猝死的一個原因，還有一個重要原因是可能他有一些潛在的心臟方面的疾病沒有查出來，這種情況下一旦運動量大了就會發生這種風險，運動後發生猝死的風險肯定比不運動大。”上海交通大學醫學院附屬新華醫院心血管內科副主任醫師許之民告訴健康時報記者。
“戴口罩跑步，確實會影響氧氣的吸入，對氧氣的供應造成一定的影響，但是不至於導致孩子發生猝死。”許之民說。
蘇北人民醫院重症醫學科主任鄭瑞強在接受健康時報記者採訪時表示，“運動的時候，人體的耗氧增加，需要吸入非常多的氧氣，戴口罩後氧氣的吸入不及時，會造成嚴重的缺氧，這一行爲不僅會對人體的肺部造成損傷，還會對人體的全身造成損傷。”
針對復學後學生如何科學地進行體育課的學習，許之民建議，是否有必要佩戴口罩，要根據每個地方的疫情情況做科學的判斷，但是可以肯定的是，不需要戴N95口罩，普通的外科口罩即可。
此外，爲了避免潛在心臟病患者發生意外，運動量的強度應該因人而異、循序漸進，不強調成績，重在參與。
體育老師也應該及時觀察學生的臉色和身體狀況，有什麼問題，應該及時停止運動，送醫檢查。
孩子能戴N95口罩嗎
無獨有偶