【臺灣冤案實錄】儀式性上訴
司法案件久懸不決、冤案長年難以平反，原因衆多，難以簡言。不過，其中必定與檢察官的「儀式性上訴」有關。什麼叫儀式性上訴？
在新北市汐止區從事檳榔買賣的男子「阿宏」，被士林地檢署檢察官認爲兼營計程車行，實際在放高利貸。檢方指控說，當遇有運將租借計程車拖欠租金、或借錢不還、或繳不出高額利息等等情事，阿宏即派衆言語恫嚇、或暴力毆打、或逼迫欠債人簽下高額本票。
檢察官舉出的例子是，有一名女子向阿宏借了3萬元，預扣利息5000元，實際只拿到2萬5000元，並約定每10天要再繳付利息5000元，月息高達50分重利；還有一例是，住在瑞芳的一名男子租借計程車後，不繳租金、也沒還車，阿宏的兒子就去男子住處堵人，暴力相向。（99年度偵字第6005號）
檢察官一口氣起訴了11人。其中，有兄弟檔、有情侶檔，還包括阿宏父子。
一審宣判了：11人全部無罪。其中重要原因之一，是法官具體指出最高法院「76年度臺上字第4986號」這個判例，清清楚楚的告訴檢察官：不論是直接證據、或間接證據，一定要達到「確信爲真實」的程度，否則就不能成爲有罪的認定。
難怪法官打臉檢察官，會判決全案無罪。因爲法官調查發現，檢方指控阿宏父子等人施暴，但在這個案子裡，連一張驗傷單都沒有；有證人指述曾向阿宏借錢，但聲稱沒有遭到暴力；檢警查扣的電腦裡雖然記載了借貸帳目，但因沒有人出面指述，而無法查證。
起訴這個案子的檢察官真的很不夠敬業。因爲，刑事訴訟法早在民國91年2月8日就修正了，修法內容非常明確的告訴檢察官，對於被告的犯罪事實，檢察官不僅要負舉證責任，還要提出方法來證明：起訴的證據是千真萬確的。
可是，偵辦阿宏父子的檢察官，並沒有提出任何新的事證，就提起了上訴；甚至，在二審開庭時，檢察官也沒有提出要調查的證據。
這就是「儀式性上訴」──檢察官拿不被一審法官採信的老哏，繼續向二審要求採信。可想而知，二審法官當然駁回上訴。這個案子裡的兄弟、情侶、父子等11人統統無罪定讞。
從檢警查獲的帳證資料，是可以合理的懷疑阿宏涉嫌放高利貸。但檢察官辦案靠的是「證據」，而且是「千真萬確的證據」。在檢察官的證據不足下，阿宏曾被羈押了62天，最後聲請獲得18萬6000元的刑事補償。
是檢察官的儀式性上訴，拖延了阿宏的無罪官司；是檢察官的不積極舉證，讓全民付出了這筆錢。
檢察官，起訴時、上訴時請拿出「千真萬確的證據」，好嗎？
江元慶曾任司法記者，現爲文字工作者、大學兼任老師。作品曾獲優良政府出版品獎、亞洲最佳商業報導獎、兩度入圍金鼎獎、吳三連文學獎被提名人。耗時十年完成臺灣第一套法律文學作品──「流浪法庭三部曲」。其中，首部曲《流浪法庭30年》催生一部新法律：刑事妥速審判法；二部曲《鹿港幽魂》引發特偵組分案偵辦；三部曲《司法太平洋》引發企業界關注，正催生臺灣第一個金融商業法院中。