甚麼是「溝通」? 陳爲廷要的不只是跟教育部溝通而已
文／尤菊芳
這篇文章醞釀很久，直到事件冷卻後才發表，希望這樣不會受到事件情緒的影響，而無法專注談所謂的「溝通」問題。
關於陳爲廷怒罵教育部長的事，各界都有很多討論，辜不論維持一定禮貌在這個事件中到底重不重要，但各家報導都指出學生指控教育部「未能聆聽學生的訴求」或「沒有和學生好好溝通」。
甚麼是「溝通」？是不是就是communicate？英文字典中communicate的第一個定義多半是to convey knowledge of or information（傳達知識或訊息）或to make information known（使訊息被知道）。如果找communication的解釋，可能會有exchange of information（訊息交換）或長一點的a process by which information is exchanged between individuals through a common system of symbols, signs, or behavior（一個訊息透過共通的象徵、符號或行爲在不同個體交換的過程，這真的是很爛的中文，拆解一下的結果是兩個重點：第一，communication是訊息在交換的過程；第二，不同個體間有共通的象徵、符號或行爲可爲工具）。
不知道大家有沒有懷疑過「溝通」可能是個現代纔有的新詞？感覺起來滿洋化的。我去查了教育部重編國語辭典修訂本。根據該辭典所載，左傳中就有；「秋，吳城邗溝通江、淮」意爲「開通水路」。在古時，溝通就是開一條「溝渠」讓兩條河的水流互「通」。原來「溝通」一詞不僅不是外來語，還是個有典故的老詞。當然，這本字典上也列出了「溝通」的第二個解釋「彼此間意見的交流，或訊息的傳遞」。
記得以前研究所教授在教communication的概念時說：先要有「溝」才能談「通」。她所謂的「溝」，指的是訊息不通的「鴻溝」（information gap），意思是一方有另一方不知道的訊息，或雙方都有對方不知道的訊息。然後，「通」是把訊息透過某種共通的方式（口語、文字、比手畫腳或甚至眉來眼去），傳達給不知道的一方。
看起來，我們老祖宗講的「溝通」是爲了要「通」，所以挖個「溝」（溝渠、水道）。而英文的communicate/communication是強調因爲先有「溝」（鴻溝），才能去談「通不通」的問題。不過不論是「通」的企圖先出現、還是「溝」的概念先發生，反正後來都「通」了。所以呢，溝通就是「報給恁知」（臺語發音）。譬如在媽祖出巡的時候，報馬仔沿途敲鑼，讓信衆知道進香隊伍即將抵達，亦順便提醒民衆，應擺設香案，迎接媽祖的到來。順道一提，關於「報馬仔」的由來，有一說它是古代縣衙裡的一個小官，很像是傳遞訊息的傳令兵之類的；另一說是它原來被稱爲「探馬仔」，原爲軍隊中刺探軍情回報的「探子」。不論何者爲真，我們把「報馬仔」跟八卦爆料連在一起，其實是污名化了這個公務人員的頭銜。(咦！公務人員的新解好像就是貶抑詞，不是嗎？)
後來我念完研究所，在東海教授「英語教學」課程，每次都會仔細解釋最夯的「溝通式教學法」（communicative approach）。當講解完「溝」與「通」的概念以後，總會順道問一問學生與父母之間的溝通狀況如何。原先以爲新一代的孩子們與父母間的溝通管道通暢無比，但令我十分訝異的是：認爲與父母「溝通良好」的學生寥寥無幾。因此我更進一步問爲何會如此。
有一個學生說：「因爲家裡的一樓開卡拉OK店，晚上總吵到凌晨兩三點，常常會被點唱的歌我都聽過幾百遍，只要樓下音樂一響起，我腦中的伴唱機就同時打開跟着播，一方面嚴重影響讀書時的專注，同時也影響睡眠品質。所以到了高二下的時候，我想搬到學校附近去住，以便專心準備考試。我跟爸媽溝通，他們說我從小到大都在這樣的環境讀書、睡覺，不可能到了高二突然就被吵得不能讀書也睡不着。他們一口咬定我說謊，嫌家裡吵是因爲我想出去跟男生鬼混。我氣得一兩個禮拜不跟他們講話。」
我們來分析這個情境中的「溝」與「通」問題。
這個學生和他的父母間真的沒有好好溝通嗎？在我看來，他們「溝通」得很好。「你不知的我報你知」、「我不知的你報我知」，這符合溝通完成的定義。如果大家不相信我所說的，可以去Wiki上查communication，會看到以下這段話：The communication process is complete once the receiver has understood the message of the sender. 意思是：一旦訊息接受者已經理解訊息發送者的意思，溝通的過程就完成了。也就是說，上例中的每一個「知悉」都是一個成功的溝通。
但是爲什麼我的學生會覺得跟父母「無法溝通」呢？其實，她要的是父母的同意、她要的是達成共識（相信她說的理由），並且產生行爲改變（讓她暫時搬出去住）。換句話說，學生和父母間訊息互換良好，但是沒有進一步的共識。我的學生不知道訊息抵達以後，對方是否採納其實不關「溝通」（訊息交換本身）的事！
現在可以把話題拉回陳爲廷事件，其實那一羣學生抱怨的不只是教育部「未能聆聽學生的訴求」或「沒有和學生好好溝通」，他們要的更多！但是，他們知不知道他們的訴求是什麼，到底想改變什麼？或者，他們知不知道，他們所謂的訴求，根本不是他們批判的這一小撮人可以解決的？
溝通可以解決歧見嗎？如果事情只要「你知我知」就夠了，溝通的確可以解決問題。溝通是達成共識和產生改變的必要手段。不過別忘了，「溝通」只是起點而已，接下來到底要什麼，那一羣在悽風苦雨中堅持不撤離的學生想清楚了嗎？或者，他們的熱情、他們的衝勁其實被政客操弄了，全都變成了奪權的砲灰？當學生散去，政客還在爭取學生們爲他們力拼的理想嗎？
●作者尤菊芳，目前任教於東海大學外文系。目前爲《ETtoday新聞雲》合作名家。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net