呂秋遠／唱給阿嬤聽的歌
「阿嬤不識字，但是伊識真多的代志，（阿嬤不識字，但是她懂很多事）
伊講閃電是天的鎖匙，誰說白賊就共吼系。（她說閃電是天的鑰匙，誰說謊話就打誰）
阿嬤不識字，但是有一張選票投乎伊，（阿嬤不識字，但是有一張選票投給他）
經過一年多就要離開，她講投票不如相思。（經過一年多就要離開，她說投票不如相思）
我投的伊，欲來離開，伊講總統尚適合伊。（我選的他，想要離開，他說總統最適合他）
無留半字，就斷了過去，不甘心選票，爲伊哮歸暝。（沒留隻字片語，就斷了過去，不甘心選票浪費，爲了他哭一整晚）
我投的伊，欲來離開，伊講總統尚適合伊。（我選的他，想要離開，他說總統最適合他）
三環三線，也失去意義，選票攏無字，癡心變青眠。（三環三線，也失去意義，選票沒有字，癡心變瞎子）
我甲阿嬤問，伊給立倫是供啥咪？（我問阿嬤，她到底跟立倫說了什麼？）
伊講立倫欲選無勇氣，纔來用字騙條阿姐。（她說立倫想選沒勇氣，纔來用字騙秀柱姐）」
聽完歌了來上課。
我國的總統體制設計，從原本的選舉方式、副總統的設計到辯論，大概都是從美國而來。美國第一場總統辯論，是由甘迺迪與尼克森開始，當時甘迺迪只是參議員，而尼克森卻是副總統，兩個人的政治實力差距甚大。然而，在那場經典的辯論中，甘迺迪以極大的差距擊敗尼克森。尼克森輸掉這場辯論的原因有很多，除了衣服選錯顏色、大病初癒氣色不好外，甘迺迪妙語如珠應該是主因。看起來就像是一個朝氣蓬勃的年輕人對上垂垂老矣的退休政客，兩人差距一望即知，從此之後，總統大選辯論就成爲未定意向的選民決定的關鍵。
不過在我國，情況大概不會一樣。根據密西根學派的說法，選民選擇候選人的原因可歸納爲三點：候選人、政見與政黨，一般而言，政黨取向是最重要關鍵，其次是候選人特質，最後則是政見。其實這是可以理解的，因爲馬總統的政見，最引人注目的633，從來沒有實現過；至於候選人特質，在政黨認同不明顯的區域，纔會發生效力，至於政黨，則是選民集體喜好與憎惡的對象，往往會在最後決定時，發揮效力。
所以辯論以後，會不會發生扭轉性的發展？在臺灣原則上很難改變什麼。縱然朱立倫的辯論重點只有蔡英文、宋楚瑜的辯論重點只有宋楚瑜；蔡英文的辯論重點只有蔡總統，但因爲臺灣選民與美國選民的政黨認同強度不同，辯論能影響的還是很有限，最終還是會回到基本盤，政黨，以及這個政黨過去帶給人民的經驗。
即便在美國總統候選人裡，川普的口才最好，但是也不會是下任美國總統，特別是當我想到他就任後，應該會「禁止所有伊斯蘭教徒進入美國」，我不禁毛骨悚然。
有智慧的阿嬤，不會喜歡川普的，真的。 ●作者呂秋遠，碩博士畢，原文刊載於臉書粉絲專頁，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net