劉必榮／朝鮮半島僵局 美中韓誰能一主勝負？
▲美國與南韓近日的「關鍵決斷」和「鷂鷹」，爲歷屆規模最大的聯合軍演。（圖／視覺中國CFP）
文／劉必榮
隨着北韓的飛彈試射、金正男被刺殺，以及南韓總統朴槿惠下臺、美國薩德系統的進駐，朝鮮半島一下子成爲大家關注的焦點。然而這些發展，幾乎都不是相關國家所願見到的，可各國對此似乎又都無能爲力。在誰也控制不了誰的情況下，大家同感鬱悶。
無能爲力的問題究竟出在哪裡？是因爲大家的想法過時了，還是方法過時了？
對於這些問題，中國大陸肯定是挫折的一方。怎說呢？因爲民粹的火燒得愈旺，抵制韓貨與禁韓令愈鬧得沸沸揚揚，就愈顯示出中國大陸在朝鮮半島所遭遇的挫折。北京政府一定感嘆着：爲什麼喊了老半天，呼籲南韓別讓薩德進駐，結果薩德還是進駐了？也因此在無法制止的情況之下，民衆只能以抵制韓貨來宣泄不滿。但是這對大局有用嗎？這種「後果自負」的威脅，到頭來不過是生場悶氣罷了，卻撼動不了因薩德的進駐而逐漸改變的東北亞權力格局。國際政治上的外交工具，在這場角力間似乎完全失靈。
即便對於北韓，中國大陸也一樣受挫。因爲他們曾對北韓威逼利誘，且習近平上臺後至今仍沒見過金正恩。但這樣的壓力還是撼動不了金正恩進行核爆與導彈試射的決心。於是北韓的試爆、試射，加強了南韓引進薩德的正當性，更讓中國在約束北韓與施壓南韓之間左支右絀。
事實上，中國仍困在傳統思維裡：又要努力維持朝鮮半島「無核」狀態，又要保住北韓以作爲朝鮮半島的緩衝，還得保住金家政權，深怕萬一政權崩潰、朝鮮動盪，大批難民涌入中國將難以應付。但這個思維，卻讓北京政府在對朝鮮政策上綁手綁腳。爲了盡到聯合國義務而對北韓實施經濟制裁，但又怕真的讓北韓政權垮臺，所以一陣子後又馬上解除制裁。如此上上下下，道盡中國對朝鮮政策沒有萬靈丹的兩難。偏偏國際又普遍認定只有中國製得住北韓，因而對他們頻施壓力，這更讓中國滿腹委屈。
▲北韓近年頻頻試射導彈，讓朝鮮半島危機日漸升溫。（圖／路透社）
對於朝鮮半島，美國也感到挫折。因爲過往每回白宮易主時，北韓都會趁機制造事端，或試射飛彈，或在黃海、南北韓交界處製造武裝衝突，提醒大家朝鮮問題尚未解決，希望美國新政府在排定外交事務的優先順序時，別忘了北韓。
然而，這些招式用久了之後，美國也多將之視爲「例行噪音」選擇忽略。於是很長一段時間，我們都認爲北韓問題不過是個假議題，所有關於北韓可能造成的威脅，都是學理上的推論，未必是事實。甚至認爲，這些不過是大家喜歡抓着北韓的威脅作爲引子，遂行自己的外交目的：像是美國以北韓威脅爲由進入黃海演習並佈署薩德系統；日本也以北韓威脅爲由加強建軍；南韓同樣以北韓威脅爲由，加強老百姓對政府的支持；而中國也以「美國需要中國合作應付北韓」爲槓桿，牽制美國的對臺政策。
但曾幾何時，北韓問題似乎有愈來愈真的趨勢。例如《紐約時報》近日披露，3年前歐巴馬政府認爲透過網路戰與電子戰，可以在發射臺上摧毀北韓的飛彈，也可延緩北韓核武的進展。但現在發現效果未盡理想。北韓依然在飛彈與核武方面取得進展，且似乎沒有停下來的情形。
再者，白宮最近對北韓政策進行評估，甚至考慮以軍事行動，包括戰術核武重返朝鮮半島，或以無人機進行斬首行動。上述種種皆可看出北韓威脅有可能變成真的議題，也可看出美國在對朝鮮政策上的焦慮。
日前在慕尼「國際安全會議」上，美、日、韓3國外長皆表示，北韓必須以「完全、可驗證、不可逆」（Complete, Verifiable, Irreversible）的方式棄核。可是若以此高標來要求北韓，「朝核談判」根本不可能開始。也因此，這個傳統的思維，是否也到了得重新評估的時候？
南韓也是挫折的。南韓下任總統很可能是文在寅。自由派的文在寅對佈署薩德是有所保留的。但朝鮮半島的情勢，是南韓自己可以決定的嗎？無論「對北政策」抑或軍事行動，南韓的政策都受到大國的制約而無法爲所欲爲。
看起來，在這盤棋局裡，只有北韓可以爲所欲爲。但是當1月27日中國國務委員楊潔篪到美國會見美國外交與國安團隊時，北韓也派了副外長急忙跑到北京探詢中國的態度，這顯示北韓也有其焦慮之處。
▲位於四川成都的樂天百貨商場因民衆反薩德效應持續，多個進出口關閉、顧客寥寥無幾。（圖／視覺中國CFP）
那麼，在各國皆受挫的情況之下，朝鮮問題該如何解局？
其實，我們從前述的各種無奈與挫折當中，可以瞧見許多盲點。首先，就佈署薩德的爭議而言，北京只看到對南韓高壓失效，卻沒注意到南韓對北韓威脅的焦慮，以及南韓高漲的民族情緒。南韓網友甚至在網上高呼：「我們不是中國的藩屬！」如此情緒的發抒，中國應該重視。
同樣的，當各國在遏制北韓時，也應該考慮到北韓的民族情緒。像是有媒體報導，川普政府在評估對朝鮮政策時，除了軍事選項外，也考慮到「承認北韓爲核武國家」的外交選項。不論這是否成真，「外交選項」（即便沒有推到承認北韓爲核武國家這麼極致）將可成爲朝鮮半島情勢的「遊戲改變者」（Game Changer），所以，這應是可以考慮的。
此外，薩德問題也該重新定位。究竟薩德是軍事威脅還是政治工具？有人認爲薩德的威脅是雷達，也有軍事專家指出，薩德雷達偵測範圍達2,000公里只是最大值的推論，實際佈署的位置、高度，根本看不到2,000公里這麼遠。然而，北京政府真正擔心的，是薩德所帶來的骨牌效應，而是否會產生骨牌效應，就是美中關係的政治而非軍事了。4月份川普和習近平即將會面，若「川習會」有正面發展，薩德系統也應該會有所解。
若從傳統冷戰思維來看，美、日、韓加強軍事同盟以遏制中國，中國這邊則應以中、俄、朝三角同盟相抗，形成2個三角形的較勁。而今，當然不能繼續這樣的思維，中國也不可能如一些鷹派所說，再去擁抱與北韓的所謂血盟關係。中國過去所做的，是破壞美、日、韓三角結構，努力想把南韓拉過來，結果，一個薩德又把南韓送回美國的懷抱。而南韓這邊的戰略家也討論到破壞中、俄、朝的三角結構，於是也有人呼籲應加強與中、俄的關係來孤立北韓。沒想到一個薩德，又把中韓與俄韓關係搞壞。
現在需要的是重新洗牌，重新端出一個架構。然而，這個架構是什麼？是要堅持六方會談，還是於六方之外另起爐竈？而北京政府對朝鮮半島的情勢，需不需要介入得更深，以掌控全局？
比較令人擔心的，其實是中韓民族主義所掀起的民粹。這個民粹的情緒，會不會綁架了國家的外交政策？該怎樣才能讓它平復？是否該辦一場成功的中美高峰會，讓東北亞的情勢有個緩和的下臺階？這些，都需要各方審慎思考。
好文推薦
劉必榮／當今天下，誰領風騷？
劉必榮／羅馬尼亞怎麼了？
劉必榮／東南亞的外交競逐：借力使力，左右逢源
劉必榮／解盤2017國際經濟：全球化的頓挫
●劉必榮，東吳大學政治系教授，擅長國際政治、國際衝突、談判理論。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net