今週刊／軍公教年金改革不能說的秘密
馬總統宣示，退休金改革是爲了解決「經費不足、行業不平、世代不均」等三大問題，但在這一次政府推出的軍公教退休金改革方案中，學者評論，三大問題均仍難解，反而可能製造了更多問題。
年金改革爭議多時，馬總統在一月底宣佈改革方向，並向全民宣佈，這次的年金改革是爲了解決「經費不足、行業不平、世代不均」三大問題。
但是學者評論，這次的軍公教年金改革，恐怕無法解決龐大的債務黑洞。除此之外，包括行業不平、世代不均等問題，也還看不到明確可期的改善機會。
在這次的軍公教年金改革中，軍公教一八％優存打折或取消、退休年齡再延長，給付減少，甚至費率再提高，都沒辦法改變一個事實，那就是高達新臺幣七．九兆元的軍公教「新舊制」退休金合計潛藏負債，經過這次改革後還是「減少極爲有限」。
爲什麼軍公教人員都自願「挨一刀」了，我們的財政負擔依然無法減輕，下一代所要揹負的龐大債務仍然無法減少？「因爲這次的改革，只改新不改舊，而龐大的潛藏負債，其實躲在舊制裡。」親民黨立委李桐豪說。
他分析，軍公教退休金分爲三部分，一種是新制的退撫基金，一種是舊制退休金（恩給制），另一就是一八％優存利息。根據主計總處最新統計，這三種退休制度加總，大概存在九兆多元的潛藏負債，其中，退撫新制有一．九兆元、一八％優存則是一．一兆元，而舊制退休金則有高達六兆元。換句話說，在退撫舊制的冰山下，藏有最嚴重的一塊潛藏負債。
但在這次的年金改革方案中，考試院院長關中明白解釋：「舊制不動，新制調整基數、延長退休年限，一八％優存利息逐年減至九％」。顯示年金改革只處理「新制及一八％優存」。
李桐豪說，政府相關單位到現在也沒有具體說明，這樣改革之後，潛藏負債到底可以減少多少。但無論如何，相較於目前已存在的潛藏負債，政府提出的改革方案只能說是「一小步」，很難達到令人「有感」的債務收斂效果。
他建議，對於退撫基金的巨大財務黑洞，政府應該有計劃地以特定財源逐年彌補，「編預算、歲計賸餘、取消兩稅合一等，都是可行的財源。重點是要專款專用，不能再把這些財源虛擲。」李桐豪強調，雖然七兆多元的黑洞不可能在短期之內補足，但至少要讓民衆看見，債務是有收斂的可能。
行業不平無解教師基數不同，行業別紊亂
除了「債務收斂」的效果達不到，馬總統想要透過這次年金改革，達到拉近「行業之間」的差距，恐怕也沒那麼簡單。因爲整個年金改革計劃中，不僅勞工與軍公教彼此之間相互比較，甚至在軍公教三種職業之間，或是教師與教授之間，彼此也都「看不順眼」。
在這次的年金改革中，公務人員退休年齡是從八五制（年齡與年資相加等於八十五）改爲九○制，但是軍人及中小學教師則排除九○制。其中，中小學教師則從原先的七五制改爲八五制，這點也讓部分公務員「無法釋懷」。甚至，同樣身爲教師，彼此之間也有差異。因爲中小學教師採用八五制，與高中、大學教授採用九○制不同，現在高中教師也吵着要與中小學教師看齊，一樣要採用八五制。
至於在退休金基數上面，未來公務人員退休金計算基數將從原本的二(本俸乘二)逐年降到一．六(本俸乘一．六)，這部分公務人員全部一體適用，但是教師的情況卻因爲「授業學生的不同」情況，而有些不同。
日前教育部出面表示，未來中小學教師退休金基數確定會比照公務人員，也一樣逐年從目前的二降到一．六，但是大學教授退休金基數仍維持二，副教授、助理教授則會逐年下降，最終副教授將降爲一．九、助理教授將降爲一．八。
雖然教育部解釋「這是因爲大專教育人員薪資結構比較特別」纔會有這樣的結果，但是基層教師普遍認爲，不同職等的公務員，上到次長，下到基層，薪資結構也都不相同，爲何公務員可以採用同樣的基數標準，教師就因爲教的學生不同，而必須採用不同基數？
且教師與教授要區分，教授之間還要再細分教授、副教授、助理教授，全教會副理事長吳忠泰認爲，這樣的分法違背這次消弭「行業不平」的原則，連教授、副教授、助理教授基數都不一樣，「反而製造出更多的『行業不平』。」…【全文請見今週刊842/843期 】 (尊重智慧財產權，如需轉載請註明資料來源：今週刊 http://www.businesstoday.com.tw 謝謝！)