黃奎博／國共平臺、民共平臺都不行？
▲ 習近平、蔡英文。（組合圖／路透、ETtoday資料照）
● 黃奎博／政治大學國際事務學院全球及區域風險評估中心主任、外交學系副教授
民主進步黨和中國共產黨會有「民共平臺」嗎？或者民進黨政府和中共政府會有「官對官」的協商機制嗎？
以當前可見的資訊而言，答案當然是「不會」。
民進黨顯然沒有要依照中華民國憲法、求同存異處理兩岸關係的想法，所以才偷樑換柱，把國家稱作「中華民國臺灣」，被中共官媒批爲臺獨的「新冠」（病毒變種）。
中共則顯然沒有耐心再等下去，去（2019）年初片面端出「一國兩制臺灣方案」兩岸民主協商的倡議，民進黨政府與網軍便撲天蓋地的把前述倡議和「92共識」畫上等號，對海內外大肆宣傳。
臺海兩岸政府之間還有許多諸如此類的負面發展，例如此次新冠肺炎疫情時的武漢包機爭議等等，因此要說民共之間有基本互信，那真是睜眼說瞎話了。
可是，站在穩定臺海局勢的立場，在臺灣幾乎沒有人會說這樣的平臺或機制是不需要的。沒有溝通，就容易造成更多的誤解和誤判，因此讓臺海的和平穩定成爲空談。
臺海兩岸執政政黨交流平臺說簡單也簡單，說難卻也很難，就在一念之間。政府之間的會更有主權象徵意涵，所以難度高，但也不是辦不到。
就像2015年11月的「馬習會」（大陸稱「習馬會」），它被視爲是外交上的兩岸最高領導人會面的話，以當時條件而言就不可能了，但若它被視爲是兩岸間的最高領導人會面，那就比較有可能了。
可惜，不僅中國大陸方面鐵板一塊，除非民進黨接受「92共識」，不然就中斷官方交流協商管道，遑論政黨之間的管道，現在連民進黨顯然也對建立黨對黨的管道興趣缺缺。
據報載，總統府匿名官員表示，沒有透過「民共平臺」來處理兩岸事務的問題，要的話就必須政府對政府。這一點都沒錯，涉及兩岸事務公權力的事情，當然要官方對官方來處理。如果民進黨不願建立與中共的政黨平臺，外人也無從過問。
但若民進黨之所以不願建立「民共平臺」，是因爲在前述新聞中，誣指國民黨在馬英九執政時期都繞過政府與國民授權，以矮化「臺灣主權」的方式與中共交流互動，那麼問題可就大了。
國共兩黨的交流，從李登輝前總統執政後1980年代後期起，都是基於「一中原則」或「一箇中國、各自表述」而來的；直到2005年左右，才逐漸由「92共識」作爲互動的政治基礎，直到馬英九執政的8年都是如此。換言之，即便是兩岸間的政黨交流平臺，也要有最基本的政治互信。
在李登輝時期，確實曾有「黨先於政」的情況，但那是那個時代下的產物。馬政府時代的國共交流，從來沒有權力凌駕於官方交流協商的情況。
那時候，無論是海基會與海協會的交流協商，或者兩岸官方之間的業務溝通，都是在法律授權、國會監督、民意支持三大前提下進行的。
如果現任政府官員無的放矢稱，當時的兩岸互動都是繞過政府和人民授權，豈不是說執行公務的人員（包括公務員及海基會人員）都是聽從國民黨而非中華民國政府的指揮？這對盡忠職守的執行公務者，情何以堪？
如果上一屆政府的兩岸協商都是沒有政府和人民的授權，都是由國民黨透過國共平臺完成的，那就應該立即檢討甚或終止包括2010年「兩岸經濟合作架構協定」（ECFA）在內的20幾項功能性合作的協定與備忘錄，並且要國民黨負必要的賠償責任。這樣才符合民主與轉型正義的精神吧？
熱門點閱》
► 楊穎超／撒鈔票參與WHA值得嗎？臺灣加入國際組織要有成本觀念
► 李牮斯／疫情後把握臺灣超車機會 高雄作爲新金融中心
● 本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請點此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。