合法A片具著作權 智財法院首例判決成新指標

合法A片具著作權,智財法院首例判決成新指標。(圖/取自網路

社會中心/臺北報導

智慧財產法院20日審理一宗販售盜版色情案件,認定國外合法色情片應受著作權保障,成爲國內首件認定色情片也有著作權的判決,日後將成爲其他法院審理類似案件的新指標。今天法院判決時,有兩名日方片商人員到庭聽判。

過去各級法院審理有關色情片是否有著作權爭議時,都引述最高法院88年度臺上字第250號判決,該案發回臺灣高等法院更審。最高法院認爲,著作權法所稱著作,係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍創作而言,色情光碟片不算在內。

最高法院指出,保護著作權使著作物爲大衆公正利用外,應注重文化的健全發展,色情片因無益社會秩序公共利益,也無法促進國家社會發展,因此不受著作權法不得製造或販賣的保障。

中央社報導,智慧財產法院今天的判決因已不得上訴,不但成爲國內第一件認定國外合法色情片有著作權的確定判決,日後也將是其他法院審理類似案件的新指標。兩名日方片商人員到庭聽判,聽完後低調離開。

本土麻辣女王-雪碧在《A片の老梗飾演老師、護士。(圖/圤智雨提供)

智財法院庭長李得竈說,過去沒有智財法院,最高法院88年的見解已與現在的時空環境落差太大,智財法院認爲應與時俱進,在國外已取得合法的原創色情著作,與片子本身是否妨害風化是兩回事,今後應予區別看待。

他強調,法官在這次判決認爲部分扣案色情片具原創性,應受著作權保障,但部分無碼色情片仍已構成妨害風化,只是妨害風化的刑責被違反著作權的刑責想像競合

這起案件是張姓、周姓男子被控臺幣25到50元不等的價格,販售日本有碼及無碼色情光碟片,日本多家合法色情片業者跨海來臺訴請偵辦。臺北地檢署認爲部分非法光碟是盜拷自日本的合法成人影片,因此依違反著作權起訴;臺北地方法院101年援引最高法院的見解,認爲盜版色情片不受著作權保障,依妨害風化罪各判張、周兩人6個月徒刑

報導指出,檢方上訴後,智財法院法官請學者鑑定張、周販售的A片,認定其中部分有碼影片有劇情、有原創性,改依違反著作權法,判張、周兩人各6月,可易科罰金確定。

法官認爲,國家對著作與出版自由的保護密度,是進步與民主的衡量指標,色情著作若違反道德法律標準,國家固可適當依法管制,但不能創設法律未禁止的要件,全面否定具原創性的色情著作享有著作權。

智慧財產法院的這宗判決與2013年北檢偵辦一宗類似案件呈現不同發展,當時日本片商跨海控告愛爾達科技等11家公司,將日製A片上傳網站,並供網友付費下載,涉嫌違反著作權。

臺北地檢署認爲,影片中有許多描述男女以不同體位進行口交性交,還局部放大特寫,引起觀衆對於性的慾望爲影片的主要訴求,屬於色情影片。而最高法院實務見解及著作權法所稱著作並不包括色情影片,因此將全案不起訴處分

檢方說,著作權法立法目的除保障個人或法人智慧的著作,仍需受公序良俗限制的原則,色情影片不屬於著作權法所稱的著作,且色情影片不在著作權的保障範圍,因此,愛爾達等公司均無從成立違反著作權法的犯行而認定罪嫌不足。日商則主張這些色情影片都是由導演、演員攝影師化妝師燈光師佈景道具人員共同合作所創作完成,具有導演想要表達的意念及演員的獨特性,應有著作權。