十二年國教？免學費？.
本文想表達的是兩個問題，一個是十二年國教，臺灣有需要嗎？另一個是，即便十二年國教，那有必要全面免學費嗎？
壹、十二年國教，臺灣有需要？
國小、國中的階段應已教導身爲一個國民應具備的基本知識，學生是否要再續念高中職，應有自我選擇的權利。有些人國中唸完後，不想再被關在教室裡，而有意從事學徒，學習一技之長，直接踏入社會。這有何不可？難道唸完高中職後在人品及學識上就真的有比較『高尚』？ 我想答案是否定的，況且日後有的是迴流教育還是可以回到學校繼續進修。所以十二年國教，似乎沒有這麼的必要。除非技職教育能夠做得很紮實，否則十二年國教， 只是換湯不換藥，還更進一步的加重國庫負擔。
學校教育準備好了？
先不論十二年國教的理念是什麼，問問從最基礎的國中小教育，品德教育有做好嗎？教學品質有提升嗎？在品德教育上，很多老師都還抱持着自以爲是的價值觀，甚至從根本上就有歧視，在教導學生時，只有一味的指責和情緒。在學科方面，也難以讓學生提起學習興趣，有的學生會到補習班學習，對於學校教育不屑一顧。有的學生乾脆自我放棄，在學習上難有成就感，只好往其它方向尋求認同，只怕誤入歧途。結果學校還是隻有把問題任其延後到下一個階段去，交給大學、社會、矯正機關去處理了。
那麼家庭教育？
當然，學生在學校的時間也就只有那八、九小時，其餘的時間都不在學校的掌控中，只能仰賴家庭教育的功能。而我們可以從一般生活環境中觀察到，許多家長的本身就是個不及格的公民，例如道路上標識着行人禁止穿越，照樣穿越；禁止吸菸，照樣在孩子面前吸菸，同時也讓孩子們吸二手菸；寫着禁止隨處丟棄垃圾，吃完東西照樣往地上丟；所有人應遵守交通規則，依然騎着腳踏車或機車我行我素的逆向行駛；還有許許多多的像是隨地吐痰、賭博、施暴、言語暴力等缺乏公德心與尊重他人的行爲，以至於孩子有樣學樣，帶到學校去。
臺灣人的公民素養一直是個問題，政府的法律制定也常常有疑義的地方，不是立法漏洞、要不就是矛盾或是罰責不相當，且公權力執行不足甚至是不公平，導致公民素養一直難以提升。
例如：噪音車越來越多，但政府拿不出辦法。酒醉駕車與公共危險案件量逐年上升，刑罰依然不痛不養。政府規定汽車、機車在道路上不得講電話等類似設備，除非是停在熄火停在路邊，其目的是要用路人專心於道路狀況，但若是看書或是看廣告傳單以及聽隨身聽呢？是否也應該要有相同的規範，否則增訂本文規定顯然理由不夠充份。
若交通法規規範了汽車、機車，那麼也是在道路行駛的自行車、電動車，是否也應當適用所有的交通規則。否則，哪有自行車可以逆向、隨意遵守號誌，電動車可以不用駕照、安全帽的道理？
此外，還有竊盜罪的構成要件，就現行通說而言，『使用竊盜』不成罪，但法律具有維持社會秩序的功能，『使用竊盜』仍應有相對應的處罰，否則，誰都可以說，只是『借來用用』，但個人權益仍然受到侵害，此風不可長。因此，另立刑罰相對較輕的條文是一比較適當的方式 。
質言之，對於成人而言，應先從法律規範開始，進而配合學校教育，大人與小孩一同養成良好的公民素質。品德教育做得好，學識教育沒煩惱。因爲，品德好，人就會有積極向上的心，自然而然就會學習，所習得的知識，也會用在正當的地方，如此一來，臺灣還能不強盛、不團結嗎？
貳、高中職全面免學費？
政府既然認爲未來所有國民都應具備高中以上的學歷，那麼也意含着，不會讓任何一位學生因爲經濟問題而無法升學，因此，全面免學費顯然是十二年國教最大的課題之一。不然，國庫要如何支應如此龐大的支出？
筆者認爲，如果政府執意讓高中職免學費，以符教育正義，那麼應當先取消對於公立大學的學費補助。由於高等教育的對象是已接近成年人的大學生及研究生，接受高等教育是自我投資，應由學生自行負擔，國家不宜補助學費，而且國家補助的結果，是造成公私大學在競爭上的不平等，反成爲臺灣高等教育發展的阻力。對於公立大學的學費補助是不必要的。
換言之，就義務教育而言，政府全面補助學費，是有其符合教育正義的意涵，因爲政府有義務讓所有國民都能接受相當的教育。至於非義務教育的大學、研究所，應由學生自行負擔，政府則是站在激勵者的角色，獎勵優秀的學生、學校及學者，而不是全面補助公立大學學費，否則這對於其他私校學生或納稅人而言，又何其公平？
總言之，十二年國教對於國家來說是一個很大的賭注，其耗費不貲，筆者所言，就如同螞蟻的聲音般的渺小，只是希望政府在任何一件政策時，都能顧慮到其他國人的感受和公平性，考慮周詳，切勿濫開支票，而恣意的往錯誤、浪費資源的方向前進。
●作者傅延文，碩，航空業，曾任中正大學哲學所哲學與公共事務研究室執行秘書。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，投稿請寄editor@ettoday.net