觀念平臺－違制破例的因緣果報

近兩年來，政府在許多事務上，從駐外人員、大學校長、到部會首長的任用等，屢屢出現重大違制破例，在個別事件上，當然都有可自圓其說的說詞，然而破壞制度的影響相當深遠，主事者更需要辨明其中緣由及後果。

制度的設立，是爲了讓人與事的安排有所依循，在消極面解決問題、排除紛爭，在積極面厚植能量、開創願景。當既有制度已經衰耗至無法處理問題紛爭、或是因應新的前景規劃時，破壞現制、重建新制是最激烈的作法。努爾哈齊爲了將分散的各女真部落團結起來，形成滿族一體，創建了八旗制度，成立後金汗國，由八旗旗主輪流掌理國政，初具國家規模。努爾哈齊死後，八旗在妥協衝突中共推皇太極接任大汗，皇太極也立下「敬兄長、愛子弟」的盟誓，但接位之後，他爲了集中力量、擴大版圖，一一打倒具有實力的其他兄弟旗主，建立了集權政府體制、取代八旗共議，奠定入關問鼎中原的基礎。皇太極破壞現制是爲了更輝煌的前景，也確實做到了。

評價兩極的武則天，在人才進用制度的調整相對和緩。當時進用人才是以始於隋朝的科舉制度爲主，當年隋文帝廢除以門第爲主的九品中正制，令各州每年向中央選舉三人蔘加考試。武則天認爲試卷亮名，吏部依此選人還是不實，故創立密封糊名制度，讓科舉更公平；另外她更親自策問，開創了「殿試」制度；首創武舉，選拔軍事人才；實行不定期舉行的制舉，遴選非常人才。武則天讓科舉制度更完善，但她也知道科舉無法盡選人才，還派「存撫使」專門到各地挑選人才，親自引見，不經考試，「無問賢愚，悉加擢用」，但對所用之人，不稱職者，便即罷黜、甚至刑誅。可以看出，武則天知道一項制度的價值、會設法完善它；她也看得出這項制度在解決問題上的侷限，故而會破例作爲，同時對破例而生的人與事，施加嚴格控管。

宋朝推動熙寧變法的王安石也常破例，他在擔任地方官時，相當苦悶，遇到頗具文采、因父親爲國捐軀而進身武官的的劉季孫，劉季孫也因並非進士出身、難以升遷而苦悶，在壁上留下抒發心情的詩句，王安石看到後彷彿找到知音，將當時還是低階武官的劉季孫拔擢爲文職的地方學官。宋朝文武區分極嚴格，此一拔擢違反了官場規則慣例，也引發當地士子的不滿，儘管劉的才學足以勝任，但能勝任者亦不是非劉不可。王安石中央掌權後，在更大範圍內打破慣例提拔資歷不足的官員，激起更強的阻力，加上用人不當，最終影響到變革。王安石有高遠志向，爲達目的破例任用，但其破例過於寫意、又未能緊密監察破例任用者，這些破例任用終於招致變革失敗。

如果違制破例並不是爲了處理問題、開創願景，僅是基於權力私慾，更可能造成重大危害。明太祖朱元璋鑑於前朝教訓，在宮門立下「內臣不得干預政事」的三尺鐵碑，到第六代皇帝明英宗，宦官王振極獲寵信、又自比爲輔佐周成王的周公，欲進一步掌權，就盜走鐵碑，頗具掩耳盜鈴意味，王振見無人追究，便更肆無忌憚干預各類政事。瓦剌入侵，王振不懂軍事、強要指揮大軍，還鼓動明英宗親征，釀成「土木堡之變」：明英宗被擒、伴駕出征的內閣輔臣及六部大臣幾乎全部陣亡；出於自利的違制，造成慘烈的果報。

以上事例表明，若是爲開創願景，違制破例很難避免，惟需如武則天般對破例謹慎查實、不可似王安石訴諸情思；若現有制度已然衰耗，如皇太極般全盤捨棄亦無須戀惜。掌權者違制破例調派人事，若全無理想、僅是源於派系私利，獲破例拔擢者將如犬狗般只效忠掌權者；而掌權者得逞並食髓知味後、亦將如王振般肆無忌憚，終至毀滅，違制破例的因緣果報自在其中。