父母有這幾種遠見，孩子的命運，都不會差到哪裡去

父母之愛子，爲之計深遠。

真正疼愛孩子的父母，都會爲了孩子而謀劃深遠。畢竟，父母是孩子的起點。父母的起點越高，孩子的前途就越順暢。

特別是在階層逐漸固化的今天，父母是否可以助力孩子，基本上決定了孩子的人生下限。在某些情況下，還會決定孩子的人生上限。

A家庭的父母，給孩子鋪好了道路，引導孩子往正確的道路前進。B家庭的父母，啥都沒做，孩子也不讀書。那你認爲，是A家庭的孩子有前途，還是B家庭的孩子有前途呢？

肯定是A家庭的孩子有前途。至於說B家庭的孩子，啥都沒有，也不讀書，說得難聽一點，就是社會的最底層，很難翻身的。

父母有這幾種遠見，孩子的命運，始終不會差到哪裡去。

遠見一：要引導孩子去讀書。

近些年，由於學歷大幅度貶值，所以很多人都提出了“讀書無用論”。他們認爲，讀書已經沒有意義，爲什麼還要浪費時間去讀書？

從經濟層面來說，讀書確實無法讓人大富大貴。不過，從認知的角度來說，讀書可以提高一個人的認知， 不至於糊里糊塗一輩子。

一個孩子，讀過書，有一定的學歷，基本上是可以找到工作，養活自己的。反之，沒讀過書，也沒有學歷，有可能連自己都養不活。

當下，以及未來，註定是知識爆炸的年代，整體的學歷平均水平，只會越來越高。有個大學學歷，好過沒有大學學歷。

對於中產來說，引導孩子去讀書，有助於守住階層；對於底層來說，引導孩子去讀書，有利於“託底”，不至於餓死。

那些提出讀書無用論的，要麼是沒讀過書的人，要麼是已經上岸的人。聽他們的，終究是有問題的。

遠見二：專注於長板效應。

有兩個效應，短板效應、長板效應。

短板效應，指的是一個系統的整體效能不是由其中表現最好的部分決定，而是由表現最差的部分決定。鼓勵人們裨補缺漏。

長板效應，指的是在提升個體或團隊的綜合能力時，通過強化其優勢領域，以帶動其他相對較弱領域的發展，取得整體效能的最大化。鼓勵人們拔高長處。

一般家長，都會選擇短板效應培養孩子，希望孩子成爲“六邊形戰士”。培養了多年，這些家長會發現，孩子沒有任何的長處，愈發平庸。這，就是一個大坑。

對於天才級別的人物來說，短板效應絕對是有用的。就像唐太宗李世民，文武雙全，六邊形戰士一個。問題是，千古以來，有幾個天才級別的人物呢？鳳毛麟角。

對於普通人來說，堅持短板效應，只會導致毫無優勢，愈發平庸。唯有堅持長板效應，拔高長處，形成自我的競爭優勢，基本就能吃遍天下。

遠見三：讓孩子去吃賺錢的苦。

有的父母認爲，只要我有錢，就能讓子女後代，富貴、安穩、幸福一輩子。

真有那麼簡單嗎？一切都存在變數。而人的本身，就是最大的變數。孩子是否守得住家產，這是一個值得商榷的問題。

假設，一個孩子從小到大，都在溫室當中長大，是家中的小王子/小公主，衣來伸手，飯來張口，沒吃過賺錢的苦，那他大概率就會驕奢成性，花錢如流水。

賺一千萬，很難。可花光一千萬，很簡單。如果孩子不懂事，哪怕父母把千萬身家傳給了孩子，孩子也會輕鬆敗光。

讓孩子去吃賺錢的苦，目的只有一個，讓他們知道賺錢的不易，以及錢財的重要性。唯有痛過，苦過，被生活毒打過，纔會愈發清醒，逐漸走向成熟。

玉不琢，不成器，人不學，不知義。這並非鼓勵盲目吃苦，而是鼓勵體驗生活。懂生活的人，纔有可能守住所擁有的一切，笑到最後。

遠見四：在關鍵問題上，讓孩子自由選擇。

建議孩子選擇什麼，去做什麼，這是沒問題的。可要是控制孩子選擇什麼，去做什麼，就容易激發孩子的反抗心理。

基本上，過度控制孩子的父母，都只會培養出叛逆、極端、脾氣暴躁、性格憂鬱的孩子。所謂“過猶不及”便是如此。

孩子身處人生的關鍵路口，比如說選專業，找工作，父母該做什麼呢？

要是父母是領導級別的人物，孩子最好聽從父母的安排。要是父母是平常的打工人，孩子最好自由發揮，自由選擇，正確率會更高。

如何理解呢？父母是有一定級別的人物，眼光自然是獨到的，那孩子聽父母的，準沒錯。反之，父母是一般人，連自己都混不好，要是讓孩子走了老路，註定孩子也混不好。

所以說，尊重孩子的選擇，尊重孩子的三觀，尊重孩子的主見，有利於孩子的成長。

文/舒山有鹿