多維TW/當臺獨變成一種「潮」
文/屈彥辰 圖/多維TW提供
潮,所謂潮流,一方面意味着一時的流行,且具一定主流地位;另一方面,潮起潮落,是動態起伏;現代年輕人更用「潮」,形容一個人穿着時尚。
自1992年後,臺灣人認同漸漸提升,至2014年太陽花學運到達新一波高峰。於此同時,臺獨的立場認同亦逐漸成長,變成一種「潮」,2019年再因爲「芒果乾」的社會氛圍影響,偏向獨立與儘快獨立的立場認同有所上升。
一個「潮」字,其實帶出三種不同的意涵。一是文化認同暨政治認同的改變,不再像過去以「中國」二字爲認同依歸,取而代之的是漸升的「臺灣認同」,「天然獨」世代在2014年太陽花學運華麗登場於政治舞臺,這個世代支持臺灣現狀是個獨立自主的主權國家——即「獨臺」(亦有人稱爲「華獨」),卻不必然主張臺灣獨立建國。然而,在民進黨的鼓吹下,天然獨的概念爲民進黨創造,被創造的概念也被民進黨綁架,宛如天然獨的代言人,甚而排擠所謂天然獨中支持華獨或中華民國派的聲音,遂成爲汲取政治利益的工具,也是一種鬥爭的「潮」。
這種文化暨政治認同的改變,猶如月力帶動地球的潮汐,本應海浪綿綿,溫和淘洗着地球的地貌,卻受到政治力的介入,偶有兇猛異常的大浪打上岸,將岸邊觀浪之人捲入海中,是爲「潮」中隱含着兇險。
二是這個受到人爲催化的「潮」禁得起考驗嗎?不同於自1992年後的文化暨政治認同的轉變,臺獨是2014年太陽花學運後,在政治的推波助瀾下,化爲一時的大浪,年輕世代大量轉發相關訊息,民進黨似乎在此間成爲護國保權的化身。惟此種大浪究竟能否撐過國際現實的考驗,抑或是後繼無力,僅是臺獨人士的黃粱一夢,尚需實際驗證。不過,已有學者提出相關調查,顯示臺灣人民對於臺獨,傾向一種理性的成本考量,臺獨傾向在遇到某些情況時可能會選擇退一步或其他立場。
三是取自年輕人穿着入時的形容詞——「潮」,好看、美觀、同儕都愛,是大量轉發政治或臺獨訊息的一種跟風,或說「時尚」,只不過跟風的背後可能是一種無奈。當代的民主選舉遂成爲一種金錢文化跟資本力的展現,年輕人不具財力,去和佔據資源、政治地位、掌控遊戲規則的政治人物競爭,在此情況下,消極的轉貼訊息成了少數能做的事情,有些政治效能感更高的年輕人,會選擇選舉之外的方式「關心」政治,能否產生實質作用則是另一回事了。
臺灣人之問:我們是誰?
「我們必須先知道我們是誰,纔會知道我們的利益是什麼。」這是杭亭頓(Samuel P. Huntington)談及國族認同對於國家發展重要性的重要詮釋。杭亭頓認爲,清楚的國族認同,有助於國家發展。或許這是臺灣近20年來,社經發展停滯不前的重要原因與背景。
政大選舉研究中心試着以量化方式,畫出臺灣民衆的臺灣人/中國人的認同趨勢。「我是臺灣人」跟「我是中國人」的認同在1995年時交叉,「我是臺灣人」認同傾向首次超過「我是中國人」,而在2007年時,「我是臺灣人」與「我既是臺灣人又是中國人」的認同傾向亦首次交叉。而後,「我是臺灣人」認同傾向逐年上升,到2014年太陽花學運爲一頂峰,2015年後「我是臺灣人」大體維持在55%左右。原先高於臺灣人認同的「中國人認同」,1997年後逐年下降,目前皆維持在5%以下。
臺灣人的單一認同已超越臺灣人/中國人的雙重認同,或許有助於打造臺灣的單一國族認同,卻不必然指涉出「臺獨建立國家」這個選項。原因在於,國族認同是一種人們心中的「終極價值觀」(consummatory value),既然是價值觀,本質上即爲情緒性跟爭議性的,很容易讓人在討論重要政策之時,變得激動之外,議題、討論內容隨之失焦,更遑論「工具性」的討論,核心價值觀沒有確立,焉能聚焦?而這個終極價值觀不必然涉及獨立建國與否,若以臺灣而言,它可能是討論國家現況何去何從,亦可能是如何擘劃對中國的經貿政策等,且此種價值觀必須是幾乎接近「共識」,至少是「大部分人儘管不喜歡但還能接受的價值觀」。(見表1)
另外,根據政大選舉研究中心的調查結果,支持「維持現狀」者總計有57.5%,高於傾向獨立的25.7%與傾向統一的10.4%。此調查結果顯示,獨立可能並非是臺灣目前的共識,維持現狀可能纔是。要注意的是,此處提及的獨立,意指破除中華民國或說現狀框架,建立一個新的、形式上的政治實體,也是一般人所知的「臺獨」。(見表2)
然而,維持現狀本身亦有分歧。從中又可分爲「華獨」、「中華民國不代表臺灣,它就是一個政治實體」偏向兩個中國的主張等諸多具有細微差異、實際上異中多同的政治主張。對臺灣人來講,「我們是誰?」這個問題會是未來的重點,而所謂的天然獨世代所持的主張大體而言,偏向維持現狀。天然獨的概念爲民進黨創造,被創造的概念也被民進黨綁架,被政治操弄成與臺獨變爲同路人,卻徹底忽略天然獨世代擁有的多種政治主張。在政治操弄下,前述的終極價值觀同時受內部因素,以及外部因素的影響難以形成。因此,「臺灣人,我們是誰?」這個問題,顯然在大選的激情過後還要繼續問下去。
「臺獨浪潮」禁得起多大考驗?
根據臺灣民主基金會於2018年釋出的一份民調,如果臺灣宣佈獨立導致中國武力攻打臺灣的話,有55.0%的民衆願意,或非常願意爲保衛臺灣而戰,35.9%的民衆不願意。但是,如果中國大陸爲了統一而對臺灣使用武力的話,則有將近七成(67.7%)民衆願意,或非常願意爲保衛臺灣而戰,39歲以下年輕人的自我防衛的決心更高,甚至突破70%。
不過,若是把問題換個方式,改成「請問您認爲臺灣人願不願意爲保衛臺灣而戰?」認爲不願意者有44.9%,認爲願意者有41.8%。儘管根據民調結果,有67.7%人表示願意爲了在中國大陸武統的情況下,爲了臺灣而戰,但卻對於其他人願意與否較無信心,而大多數人心知肚明「獨立導致戰爭」的可能性是很大的,若是因爲臺獨而引起大陸武力犯臺,願意一戰者又更少。證明前面篇幅所提,臺灣人在思考獨立與否時,更傾向於考量成本的理性思考,獨立若是在沒有戰爭的前提下,纔會是「最優先」的選項。(見表3)
另一方面,根據美國杜克大學政治系教授牛銘實長年進行研究,據其2019年最新的調查結果,顯示有57.1%的人贊成維持現狀,贊成獨立之人僅有22.4%,統一則更少。此外,有60.3%的人在臺灣宣佈獨立導致大陸武力犯臺時,不贊成臺灣獨立,只有29.8%的人仍舊贊成獨立;問題換成臺灣宣佈獨立而大陸不會武力犯臺時,贊成者則有62.0%;當問到兩岸發生戰爭時,認爲臺灣人會抵抗的有61.6%。其中一題調查是「如果因爲臺灣宣佈獨立,大陸攻打臺灣,請問您認爲美國會不會出兵幫助臺灣?」2017年時認爲會的人有40.5%,2019年則爲48.5%;若果真兩岸發生戰爭,願意抵抗到底的臺灣人有23.3%。
上述在在顯示,臺灣人對於國家統獨議題,傾向於選擇保守的路,能夠保住、守住自己生命、財產與安全的路,更顯示出臺獨實際上禁不起國際與兩岸情勢的考驗。
「跟風」的無奈與茫然
一場選舉所費不貲,動輒花費數千萬的選舉支出時有所聞,如此撒鈔票的選舉文化,年輕人縱有滿腔抱負,皆被這種金錢文化拒於門外。年輕人在此時能夠選擇的公共參與途徑,在沒有選舉的平常時期,不外乎參加社會運動(積極)、轉貼政治或公共事務訊息(消極),而多數年輕人傾向選擇消極的參與方式。
爲了姑且尚能展現出「關心公共事務」的樣貌,除了轉貼訊息外,跟着較有自我主張、幾乎身兼意見領袖的同儕一齊爲特定議題發聲,時有所見。藉以逃避看似民主之下人人平等、實則無能爲力,而僅能看着掌控資源暨遊戲規則者,玩他們的政治遊戲,並且重複循環着上述模式。
是故,第三個「潮」纔會取自年輕人形容他人穿着時尚的「潮」意,因爲跟風轉貼外,縱想參與公共事務亦是苦無途徑,參與後能否造成實際的影響又是另一回事。儘管2010年茉莉花革命乃是由年輕人在網路上串聯,配合實體的示威遊行而成爲燎原星火,惟進入21世紀後,能夠擴大成如此規模的網路暨實體社會運動鮮有見之,並不能把茉莉花革命視爲一般的例子。
另外,臺獨在年輕族羣中,開始成爲一種潮流,背後亦是年輕族羣對未來的茫然,誠如杭亭頓所言,「我們必須先知道我們是誰,纔會知道我們的利益是什麼」,這句話涉及的是身份認同及國家認同,甚至二者合一爲國族認同,沒有認同感則不知該怎麼走下去。年輕族羣以爲「只要打倒某個黨或某個人」,就有助於找到終極價值觀,便能守護他們心中所想要捍衛的「事物」。事實上,沒有任何人可以宣稱自己代表某種終極價值,如同沒有任何政黨可以宣稱自己代表臺灣或代表中華民國——層次完全不同的事物,如何能放在一起討論並畫上等號?所有試圖綁架終極價值的政黨或政治人物,爲的絕不會是年輕族羣,而是他們自己的政治利益。