單厚之／三倍振興券要振興誰？
振興券政策一波三折，終於定名爲「振興三倍券」。雖然行政院說還可以調整，但行政院長蘇貞昌都親自出馬，講出的內容至少是不會變了。
政府終於決定發錢給大家，多數民衆當然是開心的。雖然民衆可能會覺得有點複雜，學界、媒體也質疑最終的「振興」效果，但如果此時做民調，蘇揆的支持度絕對不會低。
在昨天行政院的記者會上，經濟部長沈榮津雖然提出了可以達到1000億消費的數據，但綜觀全場，無論是沈榮津或是蘇揆說「有任何破綻唯你是問」的政務委員唐鳳，都沒有提到「三倍券」的二次使用或二次消費的效果。這和當年馬英九時代的「消費券」有一定程度的不同。
蘇揆在記者會上明確說，「三倍券」要印製多少，必須要視電子券的登記狀況而定。從政府目前的態度也可以看出，似乎是以電子爲主、實體爲輔，實體的消費券只是補電子的不足，讓不方便、不習慣用電子券的人，也能享受政府的德政。
▲實體「振興三倍券」。（圖／行政院提供）
既然是電子券爲主、實體券爲輔，過去純實體券的「消費券」經驗，就不能套到「三倍券」身上。實體「三倍券」發放的金額，會遠遠低於「消費券」，廠商對應推出促銷力道，必然也會受到影響。
昨天第一波響應、推出對應優惠措施的，也是幾家以消費金融爲主的私人銀行，搭配信用卡、電子支付的優惠。政府事前必然已經做了一定程度的溝通，銀行才能精算相應的優惠。
從政府的角度來說，跟大型金控打交道，遠比跟所有產業打交道方便得多。因爲金管會的威能，政府其實是「一手鞭子、一手胡蘿蔔」跟金控打交道。而且金控的量體大，能提供的優惠總量也大，遠比跟一個個產業界溝通，來得有效率的多。
對金控而言，原本就有辦卡禮和各種促銷預算，現在只是把原本的優惠換著名目，即便再加碼一些，也就當成是交給政府的「保護費」，至少也能借機拓產客羣，強化自己在電子金融的服務，也算是個雙贏的局面。
政府對「三倍券」使用排除電商，理由是在疫情中相對受益；但政府又與電商支付過程中不可或缺的金控、電子支付密切合作，其實是矛盾的。
▲行政院長蘇貞昌說明振興「三倍劵」。（圖／行政院提供）
當電子三倍券進到信用卡或電子支付平臺帳戶時，和其他的金流就難以分辨。零售業、服務業無從辨識這筆刷卡、消費，究竟是不是三倍券，只能廣泛、一般性的推出促銷，而很難有針對性的活動。而「電子券」一經消費，就被電商回收，自然不可能有「二次使用」的效果（雖然當初「消費券」這樣的情況應該也不高）。
相對於當初「消費券」主要是由消費端下手，由餐飲、零售、服務業配合政策，提供促銷方案、刺激消費；「三倍券」的優惠則主要會由支付平臺提供。服務業的利潤佔比較高，還有租金、人力等等維持成本要打平，還有庫存可以消化，在不虧本的前提下，能折扣優惠的空間比較大。反觀支付業者，原本就只是靠手續費營利，雖然金流大、利潤並不高，能補貼的幅度反而更有限。
政策的思維、政策的選擇，決定政策的結果。從目前的方向看來，三倍券最大的獲益者，很可能是金控、支付平臺；最需要的服務業、小商家，只能吃到一點剩菜殘羹。而一個面向支付業者的政策，刺激消費的效果，必然遠不如面向服務業的政策。
熱門點閱》
●以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。