大一中架構不能等同臺獨論——致施明德等藍綠和解七賢人的公開信

楊海峰施明德等藍綠和解七賢人 ：各位好！5月27日，藍綠和解七賢人召開「我們的呼籲」記者會，提出以「大一中架構」取代「一中」，兩岸共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切的事務，作爲現階段的過渡方案。

藍綠惡鬥，大大削弱了臺灣的競爭力；兩岸對立，嚴重阻礙了中華民族偉大復興的進程。終結藍綠惡鬥，早日達成紅藍綠都能接受的兩岸新共識，是時代的呼喚，也是兩岸中國人義不容辭的歷史責任。各位此時此舉，值得兩岸同胞共同肯定。

兩岸要達成紅藍綠新共識，臺灣內部應先達成藍綠共識。藍綠要達成臺灣共識，不應違背中華民國現有的與大陸有政治連接的憲政體制。

中華民國現有的憲政體制是藍營堅定捍衛的，綠營人士以往參選立委、參選總統也都是在遵守這一體制下進行的。陳水扁執政時期，曾經試求「臺灣獨立建國」，結果碰撞得滿頭包，最後不得不感嘆道「臺獨做不到就是做不到」。如果綠營不願放棄臺獨立場，幻想從中華民國現有的憲政體制內，借殼上市，以修憲之名，行臺獨之實，不僅會讓臺灣重新陷入藍綠惡鬥，還會遭到大陸的強烈反制。

藍綠陣營若能達成：中華民國現有的憲政體制就是臺灣最大的共識，並逐步轉化爲各自的政策。然後可以聯合起來，共同要求大陸正視中華民國存在的現實。爲了展開兩岸政治對等談判，大陸正視中華民國存在的現實是必然的，只是時間問題。

但要達成紅藍綠都能接受的兩岸新共識，臺灣還必須務實面對大陸的「一國兩制」。大陸的「一國兩制」，雖然有不盡如人意之處，但已經在香港和澳門取到成功實踐，也是對臺的重要政策。任何不能接受「一國兩制」的兩岸新主張都將只是一種主張，而不會被大陸所接受。

在5月7日舉行的習宋會上，親民黨宋楚瑜主席向中共中央習近平總書記當面表示：臺灣意識不同於臺獨意識。我認爲，以「尊重中華民國現有憲法」爲前提的「大一中架構」下的兩國論，也不能等同少數主張「臺灣獨立建國」的臺獨論。 兩國論最早是由蔡英文擔任召集人的「強化中華民國主權國家地位小組」提出的，當時主政的李登輝照單採納，並於1999年7月9日接受德國之聲專訪時對外宣示，目的是強化中華民國的主權地位。而捍衛中華民國是兩蔣時代的堅持，也是後來直至現在，臺灣朝野的最大共識。當前，臺灣同胞不認同自己是中國人，並非不認同自己是中華民國國民，而是不認同自己是中華人民共和國人。 我個人的觀點，以「尊重中華民國現有憲法」爲前提的「大一中架構」下的兩國論不僅不是一個分裂主張，還是兩岸和解過程中的一項非常有價值的創造，最起碼是對當前兩岸「你排斥我，我排斥你」、雙方各說各話的所謂「一箇中國」的大膽超越。臺灣堅持中華民國是主權獨立國家、不肯承認中華人民共和國政府爲中央政府，大陸更不願承認中華民國政府爲中央政府。在兩岸尋求對等尊嚴商談政治議題的當下，只有兩國論、也就是「大一中架構」下的階段性兩個中國才能爲兩岸關係的和平深化提供可能。 事實上，國共兩黨目前堅持的九二共識也是一種兩國論。國民黨堅持的一箇中國是中華民國，共產黨堅持的一箇中國是中華人民共和國，國民黨的一箇中華民國加上共產黨的一箇中華人民共和國，難道說不是兩個中國？國共兩黨在一箇中國的涵義上沒有共識，又不願對施明德等藍綠和解七賢人提出的「大一中架構」做出積極迴應，卻讓民進黨接受一個明明沒有政治共識的所謂九二共識，這就是當前兩岸政治僵局的癥結所在。

國共兩黨若不能正視，原本是由國民黨提出的，民進黨現在仍在堅持的兩國論，雙方在一箇中國的涵義上就永遠不可能產生交集。但兩國論會產生一個嚴肅的問題：兩岸完全承認對岸是一個國家，那就成了兩個分裂的中國。爲了不造成兩個分裂的中國，兩岸需要在兩個中國之上搭建一個「大一中架構」，然後把兩岸主權還給兩岸人民。無論你是中華民國人，還是中華人民共和國人，只要你承認自己是大一中架構下的中國人，或叫中華人，兩岸就是統一的，這就能夠解決「兩岸同屬一箇中國（華）」的問題。「大一中」未來的前途，要由兩岸人民共同決定。在民進黨堅持的「兩國論」之上搭建一個「大一中架構」，就是國民黨昇華版的「一中各表」，即一箇中華，兩岸在各自的邦（建）交國中分別用「中華民國」和「中華人民共和國」進行表述。這個昇華版的「一中各表」再與共產黨的「一國兩制、和平統一」的一中框架相對接，就包含了國、民、共三黨的兩岸政策，形成三黨共識，這個共識可以叫做「中華共識」。換言之，國民黨的「一中各表」就是沒有兩岸政治共識的「兩國論」，在這個「兩國論」之上搭建一個通往統一的民主的和平框架，這個框架可以叫做「一箇中華（國）框架」，在中華（國）框架下達成國、民、共三黨共識，就是以中華共識凝聚起來的兩岸政治共識。也許有人會問：大陸正視中華民國存在，與臺灣務實面對大陸「一國兩制」，會不會產生矛盾？如果把「一國」簡單理解爲中華人民共和國，把「一國兩制」理解爲中華人民共和國框架下的「一國兩制」，當然會產生矛盾。可貴的是，臺灣著名學者張亞中提出的「一中三憲」的第三憲隱含的第三國，聯合報多次提到的「大屋頂中國」，以及施明德等人提出的「大一中架構」，都爲破解這一矛盾提供了想像空間。這裡的「一國」，大家不要理解爲中華民國，也不要理解爲中華人民共和國，而應理解爲「能夠實現中華民國和中華人民共和國對等、階段性並存的一個大中國」。如果「一個大中國」容易讓臺灣同胞誤會成一箇中華人民共和國，也可以暫且用「一個大中華」代替。

當下的兩岸政局，大陸不正視中華民國存在的現實，臺灣就不會與大陸展開政治談判。臺灣不務實面對大陸的「一國兩制」，兩岸政治談判就不可能達成共識。在一個大中華框架下，中華民國和中華人民共和國對等並存，中華民國繼續實行資本主義制度，中華人民共和國繼續實行社會主義制度，兩岸治權相互承認，主權相互有限承認，但在國際上不能雙重承認，這樣即能尊重和容納中華民國，又能在臺灣落實「一國兩制」。一得之見，與各位探討。此致敬禮！楊海峰

●作者楊海峰，大陸民間學者。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net