誰背叛了兩蔣？－－選民加油！(上)

老番薯

這篇文字本想用「拒絕挺馬」爲題，但思考之後覺得有失狹隘，所以改了題目。先作聲明，咱是正藍，不是深藍亦非淺藍。先父十七歲加入國民黨，直到辭世，有六十四年黨齡。當年逃難，先父負責掩護同志撤退，咱一家避走不及，直到三九年才輾轉抵港。羈留調景嶺期間家父還曾接指令潛返武漢執行任務。咱全家黨性堅貞，無容置疑。

這裡特意略過蔡小英，因爲綠營擺脫不了「獨」這塊神主牌，然而小國，特別像臺灣這樣的小國，「尊嚴」必須寄生於大國的「好禮」。放眼世界，根本找不出一個好禮的大國，這種沒有尊嚴的「獨立」，咱以爲不足與論英雄。

旅居國外多年，今年十月，乘着百年國慶的興回了臺灣一趟。眼見臺灣進步，讓我很有回國定居的衝動。但也同時看到一些不以爲然的現象。最令人擔心就是臺灣媒體那種政治熱，政論節目氾濫得難以想像。名嘴們明明立場鮮明，卻竭力表演客觀持平，情景顯得可笑無比。民衆在這樣環境裡只能從政論節目看「熱鬧」，想窺出點門道幾乎不可能。媒體如此誤導民衆，肆意撕裂社會，是相當惡質的！

這篇文字，既然想要貼在網上就是希望它廣被傳閱。但因爲略爲嫌長，所以盼望您耐心的讀完。

容咱細說從頭：

李登輝不是「你等會」！

臺灣政治的「亂」始於蔣經國死後，第一個致亂的話題就是質疑李登輝接班的合法性。坊間傳聞，李登輝接班乃是蔣的一句「你等會」之誤，依此推論，蔣屬意的接班人並非李登輝。這實在是個很荒唐的推論，低級的謠言，比諸「傳位十四子」更無稽。

蔣經國拔擢本省籍人士的用意非常明顯，國民黨想在臺灣紮根，必須讓本省人在政府裡分享權力，不能被少數外省權貴把持。蔣舉用過的臺籍官員有謝東閔、張豐緒、林洋港、李登輝、邱創煥、連戰等多人。對這些臺籍人士，蔣在培養過程中派任要職，藉之歷練考驗並做觀察，其中被提升爲副總統的僅有謝東閔和李登輝二人。而李登輝更是蔣經國掌行政院後才入閣任政務委員，此後十二年間歷任臺北市長、省主席，直至副總統。顯而易見，李登輝是小蔣刻意培養的接班人無庸置疑。只不過在中國人的政治環境裡，職位接班並不等於權力接班，蔣經國可以讓李登輝繼承他所有的職位，但蔣的權威李卻無法繼承，這使得他擔任黨主席期間倍感艱辛。

蔣經國的接班計劃須要長期佈局，漫長的過程足以讓所有國民黨高層都能明白他的心意，因此日後雖然有人試圖阻撓李代理黨主席，但在宋楚瑜公然表態拂袖而去之後（縱然郝柏村策曾經批評他「突兀」），滿座黨國大老也不得不響應當時資淺位卑的宋副秘書長，終於讓李登輝順利代理黨主席。

誰背叛了兩蔣？

蔣的接班計劃並不難讀懂，但在既得利益的權貴卻萬難接受，因爲在蔣的計劃裡，他們將是被剝削的一羣。蔣在世時他們必須隱忍，蔣過世了他們自然要發作。回顧小蔣死後臺灣亂局，你會無可避免的去試圖解讀蔣佈局背後的用心。

兩件事比較值得注意，一是蔣看中李的一個重要考量，竟是因爲李「缺乏背景」。另外，在衆多被蔣簡拔過的本省籍人士中，曾經最出風頭的林洋港竟無幸成爲副總統。很顯然的，蔣沒有考慮讓林接班，可見林在考驗觀察的過程中沒有過關，他被蔣淘汰了。

林洋港被蔣經國淘汰的原因雖然當時不得而知，但隨着他日後的挑戰李登輝競選總統就不難一目瞭然。林洋港曾經兩度競選總統，第一次副手搭檔爲蔣緯國。這一次蔣孝武表態反對，非常不留情面的批評了蔣緯國，隨後媒體更披露蔣緯國身世，這使得非主流利用蔣緯國企圖打的蔣家牌立告作廢。林蔣配最後以退選而終。林洋港第二次挑戰李登輝的副手搭檔是郝柏村，這一次林郝以大幅票差敗選。在此之前，郝爲了爭取與政，毅然自解軍籍，幾經周折，當了不到三年行政院長，終於在這次敗選後被屏除在李登輝政權核心外。

這兩次競選過程顯示，小蔣死後臺灣政治環境起了顛覆性的變化。第一，領導執政不再是外省人的專利，社會上一般認同，參選總統名單中本省籍人士「不應該」缺席；第二，蔣緯國、郝柏村都在國民黨內擁有比林洋港更龐大而且根植的權勢，但選舉時卻甘於區居副手，可見他們自知參選的正當性不足；第三，軍人干政在民主政治環境下是不被民意支持的。

蔣、郝二人除了都曾是林的競選搭檔外，還有些共同之處：他們都是外省籍、他們與本省人多數的主流社會相對陌生，而且，都想掌權。省籍本身不構成原罪，與本省人普遍大衆疏於交流也無可厚非，想要掌權更是人情之常。但是，民主社會裡，當你脫離大衆而又企圖掌握權勢，那就是極端的罪惡！他們的做法顯然違背蔣經國遺願，他們曾經倚賴蔣家政權而生，而現在則是蔣家的叛徒。

國民黨不可信，馬英九不可期！

蔣經國改革政治讓臺灣社會明顯進步，發展得極具「臺灣特色」，但是他的計劃在國民黨內卻功敗垂成，國民黨依然陳湯老滷，充滿人治爲本的「中國特色」。李登輝登位之初，因爲缺少如蔣般的威權，執政頗受掣肘。然反李勢力雖大，幸而蔣家還有孝武能夠替李背書，孝武的表態很清楚說明，「主流派」纔是蔣經國路線的正統，而「非主流」則是覬覦兩蔣在臺灣經營數十年成果的鼠竊。

蔣孝武支援李登輝不僅只爲護航，自然還附有監督的意義。可惜他英年早逝，在李登輝正式就任總統後不久突然猝死。沒了孝武，李登輝執政頓失靠山，當然，對李的權力也失去了制約。

此後，李登輝在與非主流血淋淋的鬥爭中漸失準舵。蹊蹺的是，李的路線容或有可議之處也是在他執政後期，而李的形象被綠雲壟罩卻是在蔣經國死後幾乎立即發生。如此媒體渲染加上街頭耳語的配合，長時間在大衆心中塑造形象，導引社會的誤解，這必須是一個擁有龐大宣傳機器的團伙纔可能做到。

有人稱讚李登輝權謀高，其實未必，李在與非主流的鬥爭中顯然未能勝出。一個曾擔任總統併兼黨主席十二年之久的人，下場居然是「驅逐出黨」，這是在相當低能的人身上纔會發生的事。李的「慘敗」一方面固然是他不具足夠的權謀與非主流拼搏，另一方面也可能是難以抵擋獨派對他推崇殷盼之誘惑，但更重要的，還是因爲他「缺乏背景」，人脈不足，這在深具「中國特色」的國民黨內是難有作爲的。從這個角度去觀察，就不難理解李何來「外來政權」之嘆了。無論如何，堅持中純的改革路線是對一個人智、仁、勇的綜合考驗，或許它過於嚴苛，但李登輝顯然沒有能通過這個考驗。

馬英九就是在這樣的環境下選擇了與非主流配合，藉着形塑出的清新，坐上了舊勢力安排的花轎，風光的成爲政壇新星。可惜馬過於注重形象而乏清晰的理念，所謂慎謀能斷，理念模糊之人必乏明斷決策之能，決策不明斷令馬的執政不時露出難以掩飾的無能。人稱美國是好萊塢式的民主，這話乍聽像笑話，但卻含深切的悲哀。官商勾結的政府難逃金權政治的宿命，在這樣結構下，檯面上只有亮麗的明星，容不下認真做事的「硬裡子」。美國金權政治已然積重難返，而臺灣民主偏偏萬事皆宗師美國，這種好萊塢文化在國民黨尤爲明顯。

國民黨從蔣經國死後一直未出現強而有力的領導中心，亦不曾推出過實幹的檯面人物。馬英九的形象爲殘餘非主流提供良好的掩護，而馬也藉彼等得到夢寐以求的虛名與權位。然而若將馬英九與郝龍斌相比，你會覺得郝更比馬幸運得多。因爲馬的權力是得自職位，權力將隨任期屆滿消失。舊權貴的力量卻是來自盤根錯節的人脈，它能代代相傳如同世襲。國民黨在如此氛圍下執政，自然只會坐地分贓，豈有可能造福桑梓勤懇服務。當年鬧三月學潮，蔣孝武曾經嚴厲批評過國民黨，說國民黨是「有選票而無選民」。這話如果認真推敲會教人不寒而慄，沒有選民，選票從哪來的？怎麼來的？不堪琢磨啊！

●作者老番薯，旅美僑胞，長居南加州聖地牙哥近30年。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net