蔡宇軒／我們都被核電廠養壞了
●蔡宇軒／紀錄片工作者，核能紀錄片《北海老英雄》、《演習》導演。
我從小住金山，核電廠旁邊，但爸媽工作都與核電廠無關，雖然考試第一名，但操行成績不太行，所以也拿不到什麼核電獎學金，雖然住在金山但不是核電廠養大的。不過即使沒拿到好處，還是感謝核電廠員工用專業去守護，讓核電廠得以安全運轉40年！
好啦，是有幾次輻射外泄被發現，沒被發現的不知道還有幾次，但他們已經很努力了。
再來是我兒時玩伴和國小同學，他們的父親都在覈電廠工作，是真正核電廠養大的，但兩個人的父親都在50歲左右就罹癌走了。還有之前拍紀錄片的時候，許會長也跟我提到他以前幾個船員，會在沒出海的時候去核電廠打零工，做的都是一些高輻射被曝的清洗工作，也都是4、50歲年紀輕輕就過世。
我不是在影射什麼，我是很明白地在說這些人養大他們小孩的同時，犧牲的是自己的健康，沒讀過什麼書的人只能這樣一物換一物，從來就不是什麼恩惠或善意，懂？什麼？沒有直接相關？不然給我一份夠說服力的核電廠鄰近鄉鎮流行病學報告瞧瞧，沒這種東西啦！關於輻射防護沒有什麼叫做絕對安全的劑量，多接受一點就是多提高一點致癌風險，所以沒事不要亂照Ｘ光，只有爲了更大的風險纔會去承受這個小風險，那請問核電廠鄰近鄉鎮的人有圖什麼嗎？無緣無故被亂照Ｘ光，照完之後才說要賠我一點錢，這什麼道理？
我沒上Google去給核電廠負評都算客氣了，是還要污名化回饋金什麼？至於海洋生態劇變的部分就暫且不提，對人都沒有同理心了，對自然界很難有敬意。
最後是在電視上說核電廠養大幾百萬人的黃某，嗯，他不住核電廠附近，但確實是核電廠養大的，蓋章認證。
像他一樣的人很多，全臺灣滿滿都是，我們時常選擇性相信一些讓自己心裡舒服一點的論調，比如說不想買玉蘭花的時候並不是去想需不需要？或者價錢可不可以接受？而是去想賣玉蘭花的人並非真正的弱勢，想着經過社會大學的歷練如我，纔不會輕易上當。
其實是不是真正的弱勢？有沒有真正的受害者？也可以很科學不是嗎？醫學、社會學、心理學、經濟學，哪一門不是科學？但他們只有「除了核能不必學」。
我不是理科的，但一向崇尚理科人的思考，一直到前幾年我錄了一段「阿嬤問倒原能會」的影片貼到網路上。我標題這樣下是因爲看到阿嬤步步進逼，讓自知宣導毫無意義、只是虛應故事的官員一臉尷尬，但來自網路世界的科學青年們，卻排山倒海地用最刻薄的字眼「打臉」阿嬤。
接受了那麼多國家資源的挹注，包含享用核電廠電力帶來經濟起飛的甜美果實，得以用少少的付出換取完整的高等教育，然後呢？愈去說阿嬤無知只是愈顯出自己的無知。
「我們都是核電廠養大的？」的確，但我們也都被核電廠養壞了，能源需要轉型，人心也需要轉型。
熱門推薦》►吳蕚洋「蜂蜜檸檬」的違和推銷──成功行銷的3要素
●本文獲作者授權，轉載自臉書。以上言論不代表本網立場。論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄：editor88@ettoday.net
（責任編輯：蔡易軒）