周立軒／有法律規範 你才能呼吸着「自由」的空氣
▲臺大校長爭議到底誰說的對？自由與法治是互斥還是相輔相成？（圖／記者張一中攝）
最近，「自由」這兩個字，似乎非常熱門。
就拿近期受矚目的臺大校長一案來說，臺大校方以及本來的當選人管中閔，認爲教育部的做法侵害了臺大的「大學自治」，損及了臺大的「學術自由」。然而做爲全國教育主管機關的教育部，拿出了法條告訴大家，雖然《大學法》授權各公立大學可以自己訂定辦法來對內部人事做出決定，但最後依然要將結果送回教育部做最後聘任，所以教育部其實是有權力可以決定接受或不接受的。
撇除法條解釋或是政治立場判斷，這次的事件正好可以給我們一個機會來思考：究竟「自由」與「法治」之間，存在着什麼樣的關連？他們是互斥的嗎？還是相輔相成呢？
我們就舉一個例子來看：一名政大外交系的學生對於該系某教授的授課與考試方式不滿，而在民國86年11月26日，在政大貓空行館BBS站上，以「另一種形式的強暴」爲題PO文，指摘某教授抄襲學生的上課摘要，以供自己論文的使用，同時並將相同的文字內容寫成大字報，張貼在政大言論廣場看板上。
而據某教授表示，他並無該名學生所指摘的抄襲情事，而他也要求該名學生提出事實證據，但該名學生提不出來，因爲這已經涉及對自己的誹謗，所以某教授也希望該名學生道歉，然而被拒絕，故某教授決定對該名學生提出告訴。
在臺北地方法院一審的結果中，法官認定該名學生連續散佈毀損他人名譽的不實言論，構成加重誹謗罪，本可處2年以下有期徒刑，但念其初犯，最後僅判決拘役55天，並得以每天300元罰鍰易科罰金。不過，該名學生不服氣，繼而提起上訴，因爲他認爲，他在校園網路上所發表的言論是爲了「公衆利益」，因此應該受到言論自由的保障。但這樣的理由顯然不被法官所接受，故而二審定案，仍維持原判決。在判決書上，法官說明網路上的不實言論和指控不在言論自由的保護範圍之內，所以這樁臺灣第一件在網路上發表不當言論依誹謗罪判決的案例，也就這樣成立了。
網路的言論自由經常是引起爭議的話題，反對管制者認爲網路是一個公開且自由的平臺，言論自由是至高無上的原則，不能容忍有任何勢力介入其中，然而支持者則認爲網路也是實體社會的延伸，而法律在實體社會中對於言論的規範，自然也應該要一體適用。
從上面這個案例可見，在法律見解上，所謂的「自由」，其實是要奠基在法律規範之下的，但這並不是對人權的限制，其實是一種保障，因爲當每個人、每個團體都主張「自由」時，無可避免的一定會侵犯他人的領域。爲了保護其他人不被他人的主張所傷，纔有法律的規範來畫出一條界線。這也是爲什麼我們的憲法第22條「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」的精神。如果沒有法律的規範，今天我們當成跟呼吸一樣自然的「自由」，其實一點都「不自由」。
好文推薦
周立軒／青年政治覺醒了，但2017卻好「茫」？
●周立軒，從學術界踏入政治圈的七年級生，期許自己能用文字改變一點世界運轉的速度。本文不代表公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net