中職／義大：複數年是制式合約延長 雙林扣薪有據
針對林英傑、林其緯減薪爭議，義大犀牛今天（17日）發表聲明表示，所謂「複數合約」是制式契約的期限較長，仍適用於制式契約的規範，球團根據「一、二軍升降辦法」減薪並非無據，而且不續約是基於選手能力及球團整體戰力之考量，與減薪爭議無關。
▲林英傑與林其緯。（圖／歐建智攝）
義大犀牛今天就近日媒體有關義大犀牛與林英傑、林其緯間之減薪爭議事所爲之報導，澄清聲明：
「一、職業棒球球員與球團間，系屬特殊性質之契約關係，並非一般之勞僱關係，故無勞動基準法之適用（行政院勞委會所(87)臺勞動一字第059605號函釋參照）。
二、本球團與林英傑、林其緯所籤立之職棒棒球選手契約，系中華職棒聯盟所頒定之制式契約，並非本球團所獨創。其契約第11條明白規定：「球團得視選手之具體表現依球團所定辦法爲適當之獎懲，包括但不限於發給獎金、減薪、停賽等」。
則本球團根據「一、二軍升降辦法」，按林英傑、林其緯之具體表現予以適當減薪，並非無據。又其契約一式三份，由球團、選手及中華職棒聯盟各持乙份，選手似不能諉稱不知契約內容。再所謂「複數合約」，僅系合約期限較長而有別於一般一年一簽之合約而已，並無特權而得排除契約第11條規定之適用。
從而，林英傑所謂：「不是要討錢，只是想知道合約規定，因我是籤複數合約，想知道球團是依那條規定扣薪」云云，似有混淆之嫌。
三、按有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之。仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。
又仲裁機構，得由各級職業團體、社會團體設立或聯合設立，負責辦理仲裁事件。仲裁法第1條第1項、第4條第1項及第54條第1項規定甚詳。
中華職棒聯盟組織章程第40條規定：「本聯盟團體會員與團體會員間，團體會員與其關係人間之爭議，由本聯盟仲裁」，故中華職棒聯盟設有仲裁委會員、並制定聯盟仲裁規則。
而本球團與林英傑、林其緯所籤立之職棒棒球選手契約第24條，亦明白約定：「就本契約之成立、終止、解釋及其他爭議，應依中華職業棒球大聯盟規定交付中華職業棒球大聯盟仲裁。雙方當事人並應遵守仲裁判斷」。
此即仲裁協議。則本件林英傑、林其緯與本球團之減薪爭議，依上開仲裁協議，自應由中華職業棒球大聯盟仲裁，始爲正辦，要甚昭然。乃林英傑、林其緯刻意舍中華職棒聯盟仲裁途徑，而向勞工局申請調解、逕行提起民事訴訟及經由球員工會一再向媒體放話，作法似有可議。
四、又本球團僅繫於林英傑、林其緯與本球團所籤契約期限屆滿後，不再續約而已，並非提前終止。本球團不續約之決定，純粹基於各該選手能力及球團整體戰力之考量，與本件減薪爭議無涉。」