鄭捷殺人案生死辯 律師：程序違法不應判死
▲高等法院7日上午9點，召開鄭捷殺人案生死辯論庭，創首例提訊鄭捷。（圖／記者楊佩琪攝）
臺北捷運隨機殺人案，最高法院7日上午召開言詞辯論庭，也就是俗稱的「生死辯」，並且首度提訊鄭捷到庭。鄭捷是否應該被判死刑，檢辯雙方爭論激烈。律師主張，包括偵訊程序、訴訟程序皆違法，光是一開始偵查中就沒讓鄭捷的辯護人到場協助，違反兩公約，不得判處死刑。
結至中午爲止，鄭捷都還未做出陳述，由律師、檢察官針對二審爭執點部分進行辯論。律師提出爭點包括，高等法院審理違反訴訟程序，並且侵害憲法保障被告訴訟權。例如，鄭捷在警方訊問後纔有律師到場，羈押前、進行精神鑑定前，都沒有辯護人在場協助。依照兩公約「在死刑案中，都必須要提供法律的援助。如果被告在偵查中沒有辯護人協助，是違反公約，不得判處死刑。」
▲鄭捷的委任律師認爲，從偵訊、審理過程中都出現重大程序瑕疵，按照兩公約，鄭捷不應被判死刑。（圖／記者楊佩琪攝）
而羈押過程中，臺北看守所也一再違反偵查不公開原則，況且國家沒有做到確保「無罪推定」積極推定義務，也違反公正公約。另外，在臺北看守所，由心理師彭瑋寧對鄭捷進行8次心理鑑定諮商、會談，對被告是否判處死刑有一定關聯和影響，但爲何法院要限制、隔離辯護人對彭瑋寧詰問，已經嚴重侵害被告對證人的詰問權。
律師也強調，鄭捷在警方訊問完畢後，才被告知法律上享有的權利，警方更沒有告知可以拒絕夜間偵訊，恐怕涉及違法疲勞偵訊，因此自白內容不應具有證據力。而警方在搜索鄭捷位於東海大學宿舍時，也在鄭捷簽下搜索同意書前就進行，還是夜間違法搜索，對憲法保障人民住居安寧、自由有嚴重傷害，因此也不具證據力。
最後針對臺大醫院對鄭捷進行多次精神鑑定。律師認爲，醫師對鄭捷實施侵入性血液檢查，並且讓鄭捷服用鎮定劑，檢方、警方也沒有得到「鑑定留置票」，因此臺大的鑑定報告沒有證據力。況且法院對於報告中明白表示應該詳加調查事項，也拒絕調查。
對於律師提出爭點，檢方部分由最高檢察署檢察官朱朝亮反駁，看來似乎情緒有些激動。朱朝亮認爲，犯案當時，鄭捷並沒有心神喪失、精神障礙或具有原住民身分，一定得強制安排辯護，何況進入地檢署，檢方已經告知可以隨時選任辯護人，也有法扶律師到場，並沒有律師所稱的違法。朱朝亮強調「公正公約中指的適用審判中，這裡講的法律並非學說，沒有所謂偵查中就要選任辯護人的問題。」
至於審理過程中是否違法隔離、限制證人與辯護人詰問，朱朝亮表示，彭瑋寧並非合格專業心理師資格，只是社工員，沒有鑑定資格，況且彭瑋寧曾打電話給審判長，表示不想要再看到鄭捷，鄭捷對此沒有意見。
另外，針對警方是否有違法夜間偵訊、違法搜索，朱朝亮強調，鄭捷本身同意夜間偵訊，還說「我雖然有點累，但我有照自己的意思回答。」可見警方並沒有脅迫、更沒有不告知權利的狀況。搜索部分，根據刑事訴訟法只要當事人同意即可，鄭捷也同意。
▲檢方表示，鄭捷在犯案時，很清楚自己在做什麼。(圖／東森新聞）
而臺大鑑定報告有部分，朱朝亮表示，鑑定報告不需要辯護人具結，鑑定結果就是一系列調查也就是所謂鑑定經過。並且醫師並沒有注射藥劑，給鄭捷吃下的是所謂「放鬆劑」，不是「老實藥」，鄭捷不會因此做出不實陳述。不過朱朝亮也針對是否合法送鄭捷進行精神鑑定，他表示「我們是有疏忽，但對整體公共利益沒有影響，鄭捷已經在羈押中，也沒有對人身自由造成侵害。」
鄭捷被提訊，檢辯雙方激烈辯論，但就少了被害家屬。死者潘碧珠的丈夫痛批，難道鄭捷有人權，我們連發言權利都沒有，既然沒有發言權利，也無須出席旁聽。
▲死者家屬痛批，鄭捷有人權，家屬卻連發言權都沒有。(圖／記者楊佩琪攝）