贏了釋憲要法官迴避 黨產會吞敗

臺北高等行政法院7名法官、3個合議庭因認「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」有違憲疑慮，聲請大法官釋憲，司法院28日由大法官兼司法院長許宗力（中）率領大法官們做出釋字第793號解釋，表示黨產條例全部合憲。（本報資料照片）

「黨產條例釋憲案」大法官宣示合憲後，黨產會進一步「追殺」聲請釋憲的臺北高等行政法院7名法官，要求他們迴避審理黨產案。北高行認爲，聲請釋憲就是爲維護審判獨立，動輒以法官個人價值取向作迴避理由，恐成干擾審判手段，24日裁定駁回黨產會聲請，但仍可抗告。

北高行3個合議庭共7名法官分別審理「中央投資與欣裕臺」、「婦聯會」及「民族、民權、國家發展基金會」三部分黨產訴訟案，因認爲黨產條例可能違憲而聲請釋憲。黨產會贏了釋憲後，即以7名法官不認同黨產條例、執行職務「將」有偏頗之虞爲由，聲請回避黨產案審理。

北高行審理認爲，如果有「外在」客觀證據足以認定法官有偏頗之虞，如與當事人有親屬、利害關係等，可能採取「與審判標的本質無關事務的考量」，法官就須迴避，並非指法官「內在」不能有個人立場。若動輒以法官個人價值作迴避理由，將使迴避制度成爲當事人選擇偏好法官的方法，甚至成爲干擾審判的手段。

合議庭指出，法官審理時若質疑法律違憲，可聲請釋憲，交由大法官會議檢驗。若宣告違憲，法官當然可拒絕適用違憲法律；反之若合憲，法官必須克服、校正、超越自身立場，遵循釋憲意旨作爲審判基準，這正是維護審判內部獨立的機制。

黨產會將法官聲請釋憲的行爲，作爲法官有偏頗之虞客觀跡證，來質疑審判內部獨立，顯然有所誤會，聲請回避無理由，昨日裁定駁回。

本件駁回裁定是針對承審「中投、欣裕臺」案的審判長李玉卿、法官鍾啓煒及李君豪，另外兩部分北高行仍在審理中。