學術誠信是科學精神的基底

前兩年有韓春雨現象，今年更是爆出了某地方院校數學系超越北大數學系的笑話。

單單就規則而言，這所學校並未直接進行作假，也並非賄賂排名機構，而是很多數學系老師對規則的嫺熟掌握與利用。USNEWS排名規則中對高引用率權重較高，人爲製造高引用率，讓該校一舉超過北大雄踞數學第一。

如果說追究該校的責任，大約只有一條，對高引用率的獎賞。但全國很多高校不也是這麼做嗎？區別無非是程度與規則嚴密與否的問題。引用率本來是科研領域評價學術價值的一把重要的尺子，一旦我們把這個尺子作爲衡量學術水平的重要甚至唯一的指標，就徹底被異化了。當下，有個別大學與科研機構甚至直接出臺獎勵政策，鼓勵引用同一個學校或者單位同事的論文，以提高學校或某科研機構整體的學術聲譽，則是對規則的功利化利用。

評職稱看論文，於是就有一些教師製造出一堆沒有價值的論文，甚至是僱傭第三方不顧廉恥地定製論文。專利一度作爲科研效果與成績的一部分，於是專利就井噴了，大量沒有實際意義的專利多如牛毛。

表面上是我們評價尺子出了問題，過於重視一些數字評價了，纔有了“四唯”“五唯”的問題，但我想更進一步追問，我們爲什麼會喜歡用數字評價？難道大家都很傻？

肯定不是，首先是因爲誠信。誠信文化的缺失，導致我們不相信定性評價，更喜歡用定量評――數字來衡量，認爲數字評價一定能夠實現公平。

然而，只採納數字評價，功利文化就開始上陣了。極端功利化的應對，不斷扭曲各種指標，玩壞各種規則。比如SCI，比如引用率。

學術誠信不是獨立的，是整個社會誠信的一部分，也不可能獨立存在。因此，學術誠信的建設，需要從每一個人的誠信上下手。

誠信文化難道是人性的優勢？不是，是嚴懲重罰出來的。撒謊和作假成本太高，大到你無法承受，讓你不敢越雷池半步。就如法律的意義，是靠威懾實現的。

2014年8月，日本著名科學家�G井芳樹（Yoshiki Sasai）在研究所附近懸樑自盡，時年52歲。原因是其牽扯到一起學術不端事件，即日本著名科學家小保方晴子學術造假案。羞愧難當。而曾經聲名顯赫的小保方晴子則再也沒有機會進入研究領域，被“社會性死亡”。

去年，美國也被揭露出招生舞弊醜聞。一些有錢人通過賄賂體育教練，通過招生的旁門進了名校。被揭露後，不僅學生被退學，相關教練被罰重金、被判入獄，行賄的考生父母也一同被罰重金，被判刑入獄。

我們也有很多成功的例子，比如酒駕入刑。酒駕屢禁不止，相關部門最後拿出殺手鐗，酒駕入刑，這一惡劣風氣迅速得到了遏制，甚至催生出代駕這一新興職業。

如果我們一些教授、科研人員一旦被發現有學術不端或學術舞弊，不僅是開除、停職，而且一輩子不得從事教師與科研工作，丟了飯碗，他還敢嗎？

近年來，中央和教育主管部門多次下發文件，提出加強學風建設。例如，在《關於進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》中，響亮地提出“科研誠信是科技工作者的生命”；在“十四五”規劃和二��三五年遠景目標的建議中，再次提及加強學風建設，堅守學術誠信。

我認爲，只有從底層解決誠信的問題，才能順理成章地建立學術誠信的風氣；只有以最嚴格的措施懲戒學術道德失範者，才能切實捍衛科研誠信的生命線。（陳志文）