小區一樓住戶竟向下挖出“兩室一衛”！整棟樓都居民慌了：“危房”還能住嗎？

往自家地下開挖能挖到什麼程度？有人竟然挖出了“兩室一衛”！鄰居都提心吊膽……

12月10日，家住上海靜安區靈石路888弄7號樓的十幾位居民向記者求助，他們樓棟的一樓住戶一直在家裡施工，這施工也是夠誇張的，竟然掘地三尺，往下"挖"出了"兩室一衛"！

居民說，該樓棟一共有8層，現在底樓被掏空了這麼大片面積，大家很擔心會不會破壞房屋結構，影響整棟樓的安全？

今天上午，記者跟隨相關執法隊員進入到了開挖現場，看到開挖出來的面積大約有50平米，被分隔出了兩室一衛。

居民們介紹，7號樓共8層，開挖出的部分，是一樓房屋的錯層區域，原本有1米2左右的落差，早在兩年前，底樓住戶就以家中一直返潮爲由，進行了下挖。

王先生 綠苑公寓居民：他挖出來的結構和我們這個樓上是一模一樣的，我們去有關部門彙報以後也來處理，但是沒有實際的結果。

記者注意到，開挖區域的一半牆面已經排布了水電管線、並貼上了瓷磚，而另一半裸露的牆體，仍處在施工狀態。

居民們說，今年12月初，大家發現底樓住戶家又有施工人員進出，才發現此前開挖的區域，又被往下深挖了1米左右的空間。

而更讓樓內其他15戶居民氣憤又擔心的是，自從底樓住戶私自開挖之後，樓上住戶家的牆體出現了不同程度的縫隙。

樓上住戶家的牆體出現了不同程度的縫隙

王先生 綠苑公寓居民：五樓六樓都不同程度開裂，下雨天都漏水，天花板都有裂縫。所以我們住在樓上整天提心吊膽的，睡覺也感到害怕，現在變成“危房”了，希望恢復原樣。

爲何會進行如此開挖？

記者在現場見到了底樓業主，她稱，兩次開挖都是爲了解決家中返潮的問題，並且得到了物業的施工許可。

一樓涉事業主：

（物業）寫了同意我裝修，我是做防水，不是來改裝的，我家裡潮溼。

對此，記者向物業進行了覈實，物業經理表示，他所在的物業公司，是2023年入駐管理的，當時，底樓第一次開挖的空間已經存在。而今年第二次開挖，物業方面也確實知情，但只是允許底樓業主下挖15公分左右，解決返潮問題。

侯駿 綠苑公寓物業經理：下雨天踩上去明顯的一層地面積水，當時也跟我們說，這個問題修過幾次了沒有徹底解決，這次向我們提出她請專業的施工隊對地下室進行一個維修，後來實際施工隊來了以後也辦理了相應的手續。

她跟我們報備是開挖15到20公分的深度，目前看來是超過這個深度，好像是70公分。

不過，有居民指出，底樓業主對錯層區域進行下挖，似乎並不是爲了解決返潮問題這麼簡單，而是用作了房間，來拓展居住面積。

對於居民們的質疑，物業經理也表示，他們曾到開挖空間查看過，此前第一次開挖出的空間，的確是放置了一些傢俱。

侯駿 綠苑公寓物業經理：裝修完備的，瓷磚地磚都是貼好的，傢俱都是存在的，櫃子桌子臺子都是有的，還有一間衛生間。

居民們表示，即便是爲了解決返潮問題，也不能以破壞房屋結構爲代價，希望底樓業主立即停止，並且進行整改復原。

那麼，開挖到底產生了怎樣的影響？

爲了驗證該樓棟目前的安全狀況，記者邀請了建築專家到現場查勘。專家表示，按照目前的開挖情況，樓棟已經存在很大的安全隱患。

管懷聖 房地產專修學院教師、房屋檢驗師：

最厲害的是把外圍剪力牆（拆了），地下樑開了個門洞，第二個是把兩個地樑打斷，造了一個空間，裡面還是比較觸目驚心的，下面掏空，沒有東西抵住，最嚴重會造成房子不均勻沉降、坍塌，還是比較危險的。

對此，屬地彭浦鎮綜合行政執法隊表示，會要求該業主停止施工，並建立長效機制，督促其完成整改。

倪龍俊 彭浦鎮綜合行政執法隊副隊長：

從今天起，我們會定期派隊員到現場看一下，加強後續的巡查，可能要進行一個立案處理。接下來我們先對破壞的行爲進行一個損壞的鑑定，第二肯定要求她進行恢復，恢復了以後我們再對恢復的行爲做個安全檢測的恢復報告。

如果不整改到位，樓棟將處於危險邊緣，最後小坊也想追問一下，除了物業和執法隊的長效監管，底樓業主請來的“專業施工方”爲什麼要鋌而走險地做此操作呢？防水施工是否需要如此大動干戈？施工方難道不自知？

如今，開挖操作確定是違法進行的，房屋安全也出現了隱患，施工方是否也該承擔起一部分責任？對於整改進展，我們將持續關注。

延伸閱讀

上海一小區住宅樓架空層“面目全非”！居民火了：太危險，誰同意的

近日，市民趙先生向解放日報·上觀新聞“民聲直通車”欄目留言稱，小區樓下突然開始了一項施工，本來寬敞明亮的住宅樓架空層，被壘起了灰磚牆，面目全非。趙先生稱，架空層從此將專門用於電動自行車停放，而且“改造根本沒有人徵詢過我們的意見！”

電動自行車禁止進樓已是共識

也是規定

爲何趙先生居住的小區竟特地將

建築內空間用於電動自行車停放？

記者前往調查瞭解

業主質疑改建成安全隱患

趙先生住在奉賢區海灣旅遊區海馬路4333弄佳兆業·珊瑚灣小區。住宅樓以高層爲主，一樓門廳便是架空層，中間僅有幾根立柱，此前，業主們進出時能享受到寬敞明亮的環境，可現在，架空層已“面目全非”。

架空層堆滿灰磚

趙先生告訴記者，5月14日，物業在自己的物業羣中發了一個未敲章的通知，大意是講爲了消防安全，要管理電動自行車，將在底樓做一些隔離。趙先生提到，該通知並未正式張貼告知，而是由一些羣主分享進羣的。“好多業主看到後，對這個沒什麼概念，不知道什麼意思，也沒有在意，誰知道15號牆就壘起來了。”

5月15日起，敞亮的門廳裡突然運進了大量灰色磚塊，有的單元甚至直接開工，在門廳砌起了數面直達屋頂的磚牆，將門廳空間分割開。工作人員稱，改造後門廳將專門用於停放電動自行車。

門廳禁止停放電動自行車

記者在小區199號樓看到，該處架空層已經大體施工完畢，原本一體的空間被4面剛砌好的灰磚牆分割出兩個隔間，每個隔間大約5米長、4米寬，磚牆頂部與天花板有微小的縫隙。隔間區域內的天花板上，裝有棕色的木質結構。門廳牆壁上，還貼有一張4月10日的“本區電動自行車安全使用告知書”，提到“嚴禁在建築物首層門廳，共用走道、樓梯間、樓道等共用部位……停放、充電”。立柱上還貼着物業的“正在施工，請勿靠近”告示。

改造後的架空層

對於這次開工，業主們紛紛向物業表達了不滿，“一樓架空層是我們全體業主所有的，憑什麼一聲不響直接施工改建了？”也有業主提出疑問，既然是爲了消防安全，爲什麼還要在“嚴禁停放電動自行車”的首層門廳專門設置電動自行車停放點？門廳天花板還有不少木質材料，業主們擔心萬一起火，二樓住戶的地板就要變成“烤盤”，火勢還會迅速由保溫層蔓延全樓。還有業主認爲，改造後，底層疏散通道寬度大大縮減，反而增加了安全隱患。

疏散通道被擠佔

記者在現場看到，改造後，底層門外原本敞開的空間被限制成一米多寬的窄通道，如產生需要緊急疏散的險情，這樣的門廳結構很可能會對逃生造成一定阻礙。

承認未做徵詢便開工

趙先生稱，物業對大家的反映先是置之不理，後又稱“是居委會做的”。

爲了阻止施工，有業主報了警，經過警方調解，施工人員同意暫停作業。但趙先生稱，警方離開後，施工方依然照常施工。

改建到底有沒有徵詢過業主的意見？記者採訪了海棠社區居委會。居委會工作人員告訴記者，改建的指令是由海灣旅遊區管委會城建中心下達的，實際施工也並未經居委、物業之手，是“上面”來施工的。“應該沒有問過業主意見”，工作人員承認，架空層歸業主所有，“上面前一天‘通知’，後一天就進場開工”，沒有徵詢意見，如此操作並不算合規，屬於“急事急辦”了，“但生命安全更重要，小區一千多人，一點點徵詢時間根本來不及”。

架空層劃塊專門停放電動自行車有無安全隱患？居委會工作人員解釋稱，記者所見的天花板木質材料實際爲裝飾條，按施工計劃將會拆除，並在隔間內安裝噴淋等消防設備，且砌牆的全過程都有消防部門指導，符合消防要求。5月21日中午，消防部門工作人員還到現場給業主答疑解惑。

將拆除隔牆，做硬隔離

“小區電動自行車的停放管理一直是個難題”，居委會工作人員表示，爲了加強電動自行車停放管理，在樓內架空層砌牆實屬無奈之舉。她稱，雖然小區地下設置了非機動車庫，但不少業主反映車庫坡度太陡，不願意將電動自行車推進車庫停放。記者前往地下非機動車庫查看發現，裡面停放的全部是落滿灰塵的殭屍車，幾乎沒有電動自行車。

工作人員提到，小區地面並未劃出非機動車停車區域，亂停車的現象比較突出，不少業主甚至直接將電動自行車推到小區架空層內。小區還在大門外設置了兩處非機動車充電車棚，但不少業主覺得位置過少、距離過遠，依舊將電動自行車隨意停在小區內。

地下非機動車庫內，只有落滿灰塵的殭屍車

爲了解決停車難題，此前，居委物業曾徵詢過將綠化改成停車區的方案，但並未得到通過。居委工作人員稱，有的業主擔心颳風、下雨、暴曬，不願露天停車，有的反對改造綠化。但安裝帶遮陽篷的停車點需要較久，超過了“要求時間”，無法立刻解決電動自行車進樓問題，並不符合現階段情況。

針對業主提出的反對意見，居委會工作人員表示，將尊重大家的意見，對於堅持反對改建架空層隔間的樓棟，將擇期拆除隔牆，並同時做好類似菜場大門的硬隔離設施，杜絕電動自行車進入架空層停放。未來還將重新選址，在小區內做好充電車棚的建設。