同婚立法須符合748號釋憲要求
公投結果還是要透過法律來實現，748號解釋雖然認爲如何保障婚姻平權，屬於立法形成的空間，但前提是制定出的法律必須符合以下要求：使相同性別二人，得爲經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護。
當中最重要的部分，應該是婚姻自由的平等保護，不管是異性或同性之間的婚姻自由，都要由法律賦予實質的平等保障。不能因爲性傾向不同，而給予差別待遇。
《憲法》第171條第1項規定：法律與《憲法》牴觸者無效。當法律有牴觸《憲法》疑慮時，該怎麼處理？依《憲法》第78條及第79條第2項規定，司法院大法官有解釋法律是否牴觸《憲法》的權限。
因此，如果立法院通過的法律不符合釋字748號解釋的要求，法律可能會有牴觸《憲法》而失效之虞，此時還是要請求大法官來解釋認定，這就是所謂的聲請釋憲或聲請《憲法》解釋。
依照大法官審理案件法第5條和過去的解釋，聲請釋憲有下面四種可能，包括：
1／中央或地方機關行使職權、適用法律有牴觸《憲法》疑義時。比如說，釋字748號解釋的其中一位聲請人就是臺北市政府，因爲主管戶籍登記，在辦理同性伴侶婚姻登記時，發生適用民法的疑義，而聲請《憲法》解釋。
2／人民因爲法律，使得《憲法》上的權利遭到不法侵害，比如婚姻自由與平等權，在提起訴訟確定後，可以對確定終局裁判所適用的法律，聲請釋憲。
3／超過三分之一的立法委員，在表決過程中反對該法律通過，但仍然不敵多數意見時，可以聲請《憲法》解釋。
4／案件承審的法官，當人民因爲訴訟來到法院時，承審個案的法官如果認爲應適用的法律有違憲疑慮，可以裁定停止審判，提出客觀上形成確信法律爲違憲的具體理由，聲請《憲法》解釋。
從另外一方面來說，如果通過公投案的領銜人認爲立法院通過的法律，有牴觸公投通過立法原則的疑義時，領銜人也可以依照公民投票法第30條第3項規定，聲請司法院解釋。
●本文獲作者授權，轉載自「一起讀判決」臉書。以上言論不代表本網立場，88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net