臺中小貨車遭惡意檢舉變道逼車　提訴訟獲判撤銷處分

邱姓男子2023年被民衆檢舉駕駛小貨車經南投1路口「隨意突然變換車道，迫使其他車輛讓道」，被依法裁處，經提行政訴訟，臺中高等行政法院地方庭判決撤銷原處分。（資料照片／馮惠宜臺中傳真）

1名邱姓男子在去年（2023年）被民衆檢舉駕駛小貨車經南投1路口「隨意突然變換車道，迫使其他車輛讓道」，被監理單位裁處1萬8000元罰鍰，扣點3點，另對曾姓車主做出扣牌6個月處分；倆人不服提行政訴訟，邱主張是被人先挑釁並惡意剪輯檢舉影片，法官經查看檢舉影帶後也判決撤銷原處分。

邱姓男子在去年（2023）3月12日下午4點26分，被民衆檢舉駕駛小貨車經南投草屯鎮博愛路與中正路口「隨意突然變換車道，迫使其他車輛讓道」，南投縣警局據檢舉影片告發，邱遭開罰1萬8000元罰鍰，並記3點違規點數，還要求他參加道路交通安全講習。此外，曾姓車主被吊扣牌照6個月。

邱和曾提行政訴訟，期間道路交通處罰條例在2024年6月30日修正，改爲「當場舉發」違規行爲纔會記點，行政法院認本案並非當場舉發，因此據此撤銷原本的扣點3點處罰。唯邱男仍需繳納1萬8000元罰鍰並參加交通安全講習，且車主仍需扣牌，臺中高等行政法院地方庭持續就此部分進行審理。

邱主張，檢舉人先挑釁並惡意剪輯影片，實際情況是自己繞道行駛後，檢舉人又追上來並在自己車前急煞車，迫使他變換車道。但公路局臺中區監理所稱，審查檢舉影片邱所駕駛的車先停在舉報人車後，並打開車窗示意對方靠邊停車，之後邱的車從舉報人車右後方強行變道，逼迫對方讓路，違規事實明確。

臺中高等行政法院地方庭法官審酌，《道路交通處罰條例》中惡意逼車必須確認駕駛者的行爲是否出於明顯的惡意，並且造成其他車輛立即的危險，這樣的行爲才符合惡意逼車的定義。

且審查檢舉影片發現，當時雙方車輛在紅燈時進行了較慢的車道變換，且原告車輛並沒有突然變換車道或造成檢舉人車輛緊急反應的情況，反而是檢舉人車輛主動靠近原告車輛並擋住其行駛路線。因此，原告的行爲不構成違規；法官也據此撤銷駕駛罰鍰及吊扣車牌的處分。