雙輸 慕安會左右爲難

（圖／新華社）

多年來，慕尼黑安全會議向來以相對中立、參與廣泛，與抽象又不乏洞見的大會主題著稱。或許因爲自由國際秩序與「西方性」再度陷入不確定，慕安會的組織者們重新擔憂起來，2024年的主題成爲「雙輸？」。

那麼依照慕安會，冷戰以來鉅變的底層邏輯是什麼？報告用了兩個相對立概念：「相對收益」與「絕對收益」之爭。冷戰結束、西方觀念與制度勝利，全球化在（西方）「規則爲基礎的秩序」上運行，各國似乎都可經由合作贏得絕對收益，也就是「自己與自己比」，各自追求增長進步，不用擔心「你多我少」，有爭執自有「秩序」（與秩序主導者美國）仲裁。

但現在則不然；或者說2021年起，各國是否合作就已經是「舉棋未定」。原因是大家因爲「時代變局」與大國戰爭、大蕭條的可能性，開始追逐相對利益，也就是強調要「我多你少」，一定要確認敵人、相輸贏，自然任何事都導向零和與經典的囚徒困境，結果很容易是「雙輸」。而現在看來，國際政治以集團對抗、保護主義爲尚，報告認爲恐怕會掉進惡性循環與下墜螺旋。

那麼爲什麼原本的西方，特別是美國的角色不見了？今年報告擴大了2023年「修正願景」的邏輯，認爲當今世界與冷戰後初期相比，包括美國，幾乎是人人恐懼、人人不滿。世界上有三大不滿集團，包括：跨大西洋夥伴（即西方集團）、專制集團、全球南方。報告認爲要求最多相對收益的是「專制集團」，主要是中、俄，加上北韓與伊朗等，要求擴大「勢力範圍」。慕安會報告作者相信普丁有帝國野心，中國則是要將東亞變成排他的勢力範圍，儘管中國外長王毅率領歷來最大代表團前往慕尼黑力戰西方羣儒，效果有限。

美國認爲自己過去主導做餅，現在卻能分得的越來越小。報告也引述民調顯示，美國民衆對本國未來悲觀與樂觀相近，其他包括日本、德法英加的民衆更比美國悲觀。倒是中國與印度民衆對本國前景偏向樂觀，反差強烈。

至於「全球南方」則根本沒跟上全球化，分不到增長的大餅。全球公民社會的草根民衆，則是眼看蛋糕長大，自己能分的越來越微不足道。加上美國處理國際問題多有瑕疵，飽受僞善批評，無怪「全球南方」對「大西洋夥伴」的「規則爲基礎的秩序」相當冷感。報告呼籲這是「大西洋夥伴」應該警惕、努力改善的。

今年慕安會的報告重現悲觀調性確有所本，各國不僅蛋糕分不好，甚至可能無法再做大蛋糕。但報告僅集中寄望「大西洋夥伴」與「理念相近國家」，希望他們在「安全化的全球化」中，努力爭取南方集團，抗拒俄國武器化能源、中國武器化貿易，似乎較往年欠缺反思性。其實如同報告已經表明，如果美中武器化晶片與武器化稀土的對抗無解，淨零願景又有何解？在此雙輸困局下，如同印度外長蘇傑生所說：全球南方的感受是，若不能勇於承認現實與說詞南轅北轍，實在無法產生真正的世界團結和信任。那麼，全球秩序與和平的一線希望依舊渺茫。（作者爲國立臺灣大學政治學系教授）