苦苓／李承翰死於警察單位的消極？殺警案需冷靜思考的七個問題
▲鐵路警察李承翰處理補票糾紛，不慎被鄭嫌刺傷殉職。（圖／記者許宥孺攝）
● 苦苓／本名王裕仁，知名作家，曾獲時報文學獎散文獎、聯合報小說獎。
「殺警無罪！」多麼聳人聽聞的一句話！然而過度簡化的用語只會簡化我們的思想，請大家冷靜下來，一起想想這幾個問題：
一、殺警察可以無罪嗎？
當然不可以！不只是警察，殺任何人都不可以，所以不必特別把警察這個身分拿出來討論。
但我們要問的是：負責維護社會治安的警察，爲什麼會被一個精神病患殺死了？原來李承翰這位鐵路警察，在事發當時不能使用可能傷及無辜的手槍，只使用警棍又無法抵擋歹徒的刀子，以至於造成悲劇。而鐵路警察當局，是在殺警事件之後，才亡羊補牢的爲他們補足了辣椒水、又配備了電擊槍⋯但已經挽不回一條年輕的生命了。
李承翰怎麼死的？他是死於警察單位的消極不作爲。警政署長還好意思開口支持上訴，應該是要出來公開道歉、自請處分吧？
二、應該怪負責精神鑑定的醫師嗎？
當然不應該！醫師受託鑑定犯人是否患有精神病，當然是依據自己的專業來做判斷，而且是由他這名主治醫師，加上一名住院醫師、一名社工師和一名心理師組成的團隊聯合鑑定的，他有什麼錯？他們又有什麼錯？
他依據專業判斷犯人有精神病，但是法官要不要依據他的鑑定判決犯人有罪或無罪，根本不是他能決定的；法官要不要多找另一個團隊來鑑定，也不是他能夠干預的。大家去找他麻煩，簡直是莫名其妙！別忘了，他學的是醫學，不是公民與道德。
三、那麼應該怪宣判無罪的法官嗎？
首先是有些人混淆了「罪」與「罰」的觀念：殺人是不容許的，但是如果出於權力行使（如警察槍殺歹徒）或者正當防衛，那麼雖然「有罪」，但是「不罰」，法官根據現行的法律，不能把「無法辨識行爲能力」的精神病患關進監獄，不是說他沒有罪，而是沒有辦法處罰他。
這位法官曾經對重大刑案判過無期徒刑、也判過死刑，顯然不是那種「不敢判死」的所謂恐龍法官，與其攻擊她不把殺人的精神病患判刑，不如檢討我們爲什麼有這樣的法律、而且多少年來都沒有人提出質疑。
四、難道這位法官就沒有可以詬病之處嗎？
也不是沒有！避開繁冗生硬的法律條文，我們用大白話來說：依照法律，精神病患如果犯罪的時候「不知道自己在幹什麼」，那麼就不可以把他關到監獄裡；但是這個「不知道自己在幹什麼」的狀況，如果是他自己造成的，那他就不可以免除處罰。
舉一個簡單的比喻：喝醉酒的人開車撞死人的時候，他也可能「不知道自己在幹什麼」，但是他在喝酒的時候，就應該知道他可能喝醉、還去開車、還撞死人⋯在這種情況下，他當然不能免除刑罰。
而這位犯人，自己曾經因爲精神病而長期治療、服藥控制病情，是他自己主動停藥的，他應該知道停藥會造成他的狀況惡化、會造成他「不知道自己在幹什麼」的狀況，所以法官應該考量這一點，而不對他免除刑罰。當然這是法官個人的心證，社會大衆也只能感到遺憾而已。
▲李承翰父母30日下午受訪，對於無罪判決直呼心很痛。（圖／記者許宥孺攝）
五、那麼法官到底錯在哪裡呢？
其實她最大的錯誤，是把犯人交保釋放。這就好像一隻老虎跑出來咬死了人，大家把老虎抓了起來，因爲老虎不是人，叫牠殺人償命也沒有意義，但是至少應該把老虎關起來，而不是放牠出來繼續咬人吧？
犯人即使一審無罪，檢察官也還在上訴，法官大可以繼續把這麼危險的犯人覊押在看守所、以免危害社會，怎麼可以就這樣把他放出來呢？幸好他的家人沒有錢保他，否則他就已經重獲自由、拿着一張法院認證的「殺人執照」趴趴走，那不是太可怕了嗎？
六、那不是可以把這個犯人強制治療嗎？
是沒錯！但不是關到監獄裡面強制治療，而是放到外面之後強制治療。這必須由他的家人去做這件事，如果家人不做，就由社工去做，但還是要有警察來執行⋯而這件事情到底有沒有確實執行，主管單位竟然是衛生機關而不是司法機關，你覺得會有多少強制力呢？
更扯的是：依據現行的法律，強制治療的期限最多五年，不能延長（最荒謬的是：性侵犯的治療反而不限五年、可以延長），所以五年之後，這個精神病患不管治好了沒有，他還是可以到處趴趴走，成爲整個社會的不定時炸彈。
像誘殺兩個女童的罪犯陳昆明，也是在假釋出獄之後被要求強制治療，卻被北部某醫院以沒有病牀爲由，因而結束監護、又殺死了一個人⋯像這樣的監獄外強制治療，有誰能信得過呢？
侯友宜市長說「應該強制治療30年」，這當然是說氣話，但我們至少應該要求「強制治療到確定病患康復爲止」，難道連這麼卑微的請求，也沒有人能幫我們做到嗎？
▲李承翰公祭現場。（圖／NPA署長室）
七、所以到底應該怎麼辦呢？
其實很簡單，就是立法委員應該馬上修法！不管是德國或是美國，都可以強制收容有犯罪之虞的精神病犯人，甚至可以達到10年之久。所以葉毓蘭委員的刑法修正提案是正確的（我們「不以人廢言」），犯法的精神病患應該在病監內監護治療，而且是需要治療多久就延長多久、不以五年爲限。
其實我們的監獄裡面，是有治療精神病患的「病監」的，但目前只限於已經關在監獄裡的病人得了精神病、可以來接受治療。既然如此，我們只要把「不關精神病犯人，讓他在外面接受治療」改成「把精神病犯人關起來，讓他在監獄裡接受治療」就好了！
而這隻需要立法委員諸公不要那麼怠惰、不要那麼輕忽，趕快「逕付二讀」修改這條不合時宜的法律，全民就可以得到安心的保障，也不必因爲恐懼和憤怒就在那裡亂罵一通了。
如果你也認同的話，請立刻拿起電話，打給你選區的立法委員服務處。既然政府無能，那麼只好自己的安全自己顧、自己的生命自己救！
熱門推薦》
►苦苓／國民黨提出「排貧」的辦法，還是支持這種「抵用券」較能振興經濟！
►單驥／爲何殺警案無法符合社會期待？判決中的統計學錯誤與道德風險
►同樣都精神病殺人，爲何殺警案和小燈泡案結果不同？
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。