揭高校招生黑幕：211高校"點招"名額賣100萬
李姿閱繪
新華網訊：中國人民大學近日確認，招生就業處原處長蔡榮生因涉嫌違法違紀接受調查，教育學院執行院長鬍娟也被免職協助調查。這一事件引發了公衆對高招問題的質疑。
記者調查發現，高招腐敗案件近年來呈多發趨勢，自主招生、補錄及調換專業三個環節已成爲腐敗的“重災區”。讓自主權在“陽光”下運行纔能有助於實現多元選才的改革目標。
肥缺
對於蔡榮升等人接受調查的原因，中國人民大學新聞中心負責人並未透露具體細節，但早有媒體披露，網上有舉報材料反映蔡榮生利用自主招生、提前錄取等機會收受賄賂。
國家相關部門曾多次發文，重點防範和治理降低標準違規指名錄取考生、向考生及家長[微博]收取或變相收取與錄取行爲掛鉤的費用等違規行爲。但在高等教育優質資源不均衡的大背景下，高招腐敗案件卻時有發生。
在一些高校老師眼中，招辦是高校的“肥缺”。2010年，吉林省教育廳原副廳長、省政府教育督導團總督學於興昌在學生擇校、考試錄取、調換專業方面爲他人謀取利益，多次非法收受或索取他人財物共計953萬元，法院最終判處其無期徒刑；2012年，遼寧省招辦兩名幹部因涉嫌收受鉅額賄賂，被有關部門帶走調查；幾年前，湖南省也曝出教育考試院監察處原副處長譚博文等，將69名未上線考生“弄進”大學。279萬受賄金額中，大部分爲“點招”所得……
“過去曝光的涉及高校的腐敗通常是工程建設、科研基金等方面的案件，但近年來高校招生成爲職務犯罪的高發區。”吉林省人民檢察院反貪局綜合指導處處長王洪偉告訴記者，“高招腐敗涉案數額越來越大，在經濟發達地區尤爲明顯。這類案件的發生通常是‘兩廂情願’，點對點交易秘密進行，因此，案件多發但卻難以查處。”
“少數考生可通過自主招生錄取，部分考生可獲得補錄的名額，個別人才有機會調換專業……”教育部教育發展研究中心體制改革研究室主任王烽認爲，高校擁有的“小”權利變成了某些人手中“大”特權。有限的資源成爲了滋生高招腐敗的溫牀。
價格節節看漲，點招、補錄、調專業成“重災區”
高招腐敗的本質是權力尋租。記者調查發現，自主招生、破格補錄和調換專業日益成爲高招腐敗的三大“重災區”，養肥了一批教育貪官，嚴重危害教育公平。
自主招生淪爲“點招”通道。業內人士指出，高校試點自主招生的初衷是爲了提高高校的招生自主權，讓少數考分不夠但某一方面拔尖的專才能夠進入高校深造。但在政策具體執行中，有的異變成爲權力和金錢交易的“點招”，成爲一小部分特權羣體專享的優惠。
東部某院校工作人員坦承：“‘點招’也是隨行就市，由於今年點招指標下降，一個名額已經由去年二三十萬元漲到了100萬元。”一位211高校負責人則坦言，對於主管領導來的照顧某考生的“條子”，學校只能通過自主招生的途徑將其錄取。尤其是藝術及體育特長生領域的自主招生主觀因素影響較大，成爲有門路但成績不好的考生入學新通道。
補錄環節多爲“暗箱操作”。一位高校招生辦工作人員透露，每年高考[微博]錄取結束後，由於招生指標未完成、被錄取考生放棄等原因，一些高校會通過補錄完成招生計劃。雖然補錄也有最低分數限制，但由於信息不對稱、監管不夠嚴，成爲權錢交易的另一個重災區。
需要補錄“打點”的費用與學校知名度、專業選擇掛鉤。中國政法大學[微博]教授方流芳指出，在一些學校，破格和補錄佔招生數的2%左右，但都是在校級最低分數線公佈之後進行的，沒有公開申請程序，只能憑無從得知的“標準”圈點錄取對象。
調換專業衍生成花錢“買”好專業。於興昌的衆多受賄記錄中，大部分皆與考試錄取、調整專業有關，其第一筆受賄就來自於幫助一個學生調換專業收取了1萬元錢。業內人士透露，調換專業早就漲價了，少則幾萬元，多則10餘萬元。
近年來，冒名頂替上大學的事件時有發生。個別高校與地方教育行政部門“緊密配合”的腐敗行爲令人憂心。在今年新生開學時，地方教育主管部門要求高校採取比對錄取照片、電子檔案、身份證、錄取通知書等措施審覈新生的入學資格，嚴防冒名頂替學生入學。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示：“隨着高校招生自主權越來越大，腐敗案件也時時曝出。內部指標不被公開，制度空間缺乏監管，保送加分暗箱操作，行政權力介入招生，且難受制約，焉有不出問題之理？”
調查發現，當前高校自主招生中，教育部門也要求做到公正公開，可沒明確公開到何種程度。以自主招生爲例，公示項目最多的省市只包括7項，考號、姓名、性別、科類等，這些信息公衆根本無從監督，而最關鍵的學業成績、筆試、面試評價等，反而不在公示之列，操作的空間由此滋生。
“根除高校招生環節的‘黑幕’，需‘猛藥’醫治，良方就是關鍵信息要公開。”南京師範大學教科院副教授殷飛表示，對高校賦予更多自主權利的同時，更要對其相關環節進行有效的監管。
十八屆三中全會提出，推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生的運行機制。吉林省社會科學院研究員周偉萍認爲，“放權”的同時，如何防止貪腐的發生，需要在操作中進一步規範。
“賦予高校更多的自主權的初衷是爲了避免‘一考定終身’，但多元化選才的自主權要與責任相匹配。只有改革方案更完善，制度設計更嚴密，纔能有效遏制權力尋租的空間。”王烽說。