監視器、高利貸、日記　軍方精心鋪排的無罪之路

納蘭胤德

洪仲丘一案發展至今，焦點順利被軍方轉移至監視器的問題上，這一盤棋，輿論跟洪家人其實一路都照着軍方的預想走，他們只是裝笨而已。在可預見的未來，很明顯最後本案的結論將會是「大官輕罰、小官無罪」。

爲什麼我會這樣說？因爲截至目前爲止大家的焦點都在「監視器」、「日記」、「高利貸」…等等與本案實際刑責無關的旁支末節上。軍方非常瞭解媒體要的是新聞，而他們要的則是大事化小小事化無。

軍方非常聰明，他們知道媒體要畫面，所以弄出一個監視器的畫面問題讓大家忙東忙西，先是禁閉室畫面、再來是醫院的畫面、飲料店的畫面、救護車的畫面…，而就在大家追這些畫面的同時，軍方卻已經鋪排好這件案子的審判結果。

根據目前的報導，軍檢以「凌虐部屬致死」起訴的對象只有兩位，分別是「269旅」的戒護士中士陳毅勳以及下士李念祖。但事實上，洪仲丘是「542旅」的下士，根本不是「269旅」的人，更不是陳毅勳與李念祖的「部屬」。

在刑法上，罪名要成立，除了證據充分外，更重要的是檢察官所起訴的法條必須正確適用。如果檢方引用法條錯誤，所導致的結果必然是「罪名不成立」。

在本案發生後，原本軍檢只以《陸海空軍刑法》第45條第2項「對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰」的法規懲辦，但在輿論連番質疑爲何不是用「凌虐部屬致死」罪懲辦之下，不得已一定要拿幾隻雞出來殺，也因此，費盡心機避重就輕，挑了根本不是542旅也更非洪仲丘長官的「269旅」下士和中士來聊備一格。這樣刻意的錯誤引用法條，才能替這兩位被告鋪好無罪之路。

同樣的，542旅所有被告目前所引用的法條也都有邏輯上的矛盾，依照軍方的邏輯，虐待洪仲丘致死的根本不是542旅的長官，而是269旅，換句話說「洪仲丘不是在542旅關禁閉而虐死的」，只要無法證明542旅的人曾經出現在269旅的禁閉室，就沒有任何「長官懲罰部屬」的狀況，因此按照《陸海空軍刑法》第45條第2項「對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰」這一點也根本不會成立。

各位，你們看懂了嗎？

●作者納蘭胤德，臺北，大學畢，自由業。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net