觀念平臺－人亡政息與蕭規曹隨之間

「蕭規曹隨」是廣被引頌的事例，漢高祖劉邦建政，蕭何爲相，參考前朝制訂典章制度。劉邦過世，劉盈接位爲漢惠帝、依舊以蕭何爲相；蕭何過世前，劉盈詢問由曹參繼任相位宜否，蕭何大表贊同。曹參接相位後，遵循蕭何的制度，驅逐苛求細微末節的吏屬，又終日飲酒，對前來討論政事的官吏塞以美食酒菜，使其直到酒醉都沒有機會發議論。

漢惠帝埋怨曹參不理政事，要曹參兒子問曹參：高祖剛離世、相國卻整天喝酒、又不向皇帝奏事，要如何理政？曹參聞後，斥責兒子莫問國家大政，再上朝覲見惠帝，面對疑問，謝罪問道：陛下您與高祖何人聖明？劉盈答自然是高祖；曹參再問：陛下看我跟蕭何，誰較賢能？劉盈答君似不如蕭何。曹參即覆，高祖及蕭何定天下，陛下可無爲而治、我等各自盡責，不任意更改法度即可；劉盈認可。當時經歷戰國末期高頻征伐、秦朝苛徵濫使、楚漢對峙，社會亟需休養生息，故而曹參作爲表面看似因循，其實更深層的是對客觀環境的務實看待。

曹參與蕭何在跟隨劉邦起事前本爲摯友，蕭何擔任相國後發生嫌隙，蕭何不因嫌隙推薦曹參，曹參並不因此、也未求展示個人雄圖，而推翻蕭何定下的制度，更顯示主事者的自制自知。

秦孝公時商鞅變法，得罪宗室貴族，當時太子也犯新法，但不能對太子施刑，便刑罰了太子的兩位老師。之後太子接位爲秦惠文王，商鞅被告發謀反、只得外逃至自己封地；惠文王派兵攻打，商鞅戰死；惠文王將商鞅屍身帶回咸陽，車裂示衆。然而有趣的是，惠文王並未廢除商鞅的制度，反而更加落實，造就了一段「沒有商鞅的商鞅」。

推想惠文王其實知道秦國需要商鞅這套制度，他與商鞅即使有私怨，還是必須善用這套制度，同時再利用商鞅屍身的最後價值，車裂以平息宗室貴族的怨氣不滿，以化解後續推行此政策的政治阻力，畢竟該做的還是要做。漢代賈誼稱秦之崛起是起於秦孝公至嬴政「奮六世之餘烈」而得，惠文王作爲六世中的第二棒，若其見識稍差、胸懷稍狹，便無法傳承發揚。

與商鞅約同時期的吳起，於楚悼王在位時進行變法，確實讓楚國國力強盛、也得罪貴族宗室。悼王死後，貴族宗室起兵攻打吳起，吳起中箭傷後逃至楚悼王停屍處，將箭插於屍身，高喊羣臣叛亂、謀害我王，宗室貴族射死吳起同時亦射及悼王屍身，楚肅王繼位後依當時律令將毀傷君王屍身的貴族宗室夷三族，也車裂了吳起的屍體，但楚肅王沒有如秦惠文王般延續變法，吳起人亡政息，變法告終。

然而延續前朝也並不總是對的，西晉建朝後，反思曹魏被篡是因爲沒有受封宗室護衛，讓司馬家無所忌憚；而西漢能平定呂氏之亂，是靠着分封諸王。因此採行分封制，但卻因皇室內亂又無法掌控分封諸王，反而造成禍事。

後任者如何看待前任者的政策，影響組織甚鉅。若因一己恩仇好惡、見識淺陋，全盤否定前任者，人亡政息，不僅難有秦惠文王之功、甚或招致如西晉般之短命。後任者若不知自制、胸襟狹隘、卻謀求宏圖，前任者政策恐將成心中魔魘，如此即使有蕭何之能者在前開路，都將難以守成。

當然，在「人亡政息」與「蕭規曹隨」之間，關鍵者還是務實理解時代要求及民怨何在，若未能知此，一旦制訂出折騰低效政策，恐怕還會自認聖明。