地震基金爭議半年後冷飯新炒 顧立雄親發澄清

今年5月底在立法院財委會爆出的地震基金與怡安再保險經紀人爭議，事隔半年，近來又在網路及line羣組間流傳，金管會主委顧立雄3日親自發出澄清稿，全文用第一人稱「我」的方式陳述，強調有人以剪接過的質詢畫面，指控「金管會主委所謂政商勾結、當場說謊，完全是我無法接受的不實指控」。

全文共1,500多字，分四點說明爲何處理此爭議，強調地震基金與怡安間事涉數百萬元的求償糾紛，已循法律途徑處理中，金管會將持續監督地震基金危險分散機制不中斷。

今年5月31日立委黃國昌在財委會質詢，地震基金與怡安保險經紀人間的再保合約糾紛及相關爭議，顧立雄表示，金管會在6月已將正式調查報告送交立法院，原本以爲這件事情已釐清，沒想到這幾天又有人在網路上流傳剪輯過的質詢畫面，以「爲什麼政府還可以放任這種腐敗官員繼續亂搞下去」爲名，在line的各羣組間傳遞。

金管會12月1日已由保險局發出新聞稿澄清，3日則是以顧立雄名義發出澄清稿，以下爲其四點說明。

一是金管會爲什麼介入？起因是地震基金董事長陳明仁主動來找顧立雄，要求解任地震基金總經理侯自維，理由是陳明仁認爲侯自維在處理再保安排時有操守上的疑慮。金管會身爲地震基金的主管機關，不可能對這種指控置之不理，所以要進行調查。

金管會一方面聽取各方說法，探求締約真意，一方面也請具備保費精算能力的保發中心，提供再保費率合宜性的專業意見。過程中金管會注意到地震基金這次的再保安排，與先前委由兩家再保險經紀人共同承作的慣例不同，而是排除原本的首席再保經紀人GC公司，改由怡安保險經紀人公司單獨承作，簽約後纔不過幾個月，就發生這些爭議。

顧立雄指出，在自由市場，你可以不要買，人家也可以不要賣。再次強調，金管會身爲主管機關，必須關注地震基金處理此事的合理性，避免陷入以後沒有再保險公司、經紀人公司願意承作我國地震再保險業務的窘境。

二「我沒有要求地震基金不得向怡安保險經紀人公司求償」。顧立雄表示，其實地震基金對怡安沒有要不要求償的問題，而是地震基金可以主張什麼條款？可以請求多少金額？這些問題即便在地震基金內部，董事長與總經理之間就有不同看法。

站在金管會立場，不論地震基金最後決定求償多少，都會予以尊重，金管會真正在乎的是，地震保險的危險分散機制不能中斷。「再說一次，金管會真正在乎的是，地震保險的危險分散機制不能中斷！」所以特別要求地震基金，務必確保再保險安排不能開天窗！這些都有公文爲憑，沒有所謂要求不得求償的事情。

三「我作爲金管會主委，妥善處理這件所主管的爭議纔是我應盡的職責」。顧立雄首先澄清，雖然其早前從事律師工作時，自己及任職的事務所擔任過怡安保險經紀人其他案件的代理人，但當時委任處理的案件，與地震基金完全無關。因此若說顧立雄應該要回避地震基金與怡安間的爭議，否則就有利益衝突云云，這完全是「不正確的觀念」。

顧立雄強調自己從事律師工作30多年累積的經驗，是能夠勝任金管會主委職務的根本能力，但是今天如果反過來說，只要遇到我之前擔任律師工作時的當事人，其中當然包括許多金融機構，必須全部閃得遠遠地不用處理，「這樣主委還能當嗎？這說得通嗎？」

顧立雄表示尊重地震基金要向怡安求償的決定，身爲主管機關，只要求地震保險的危險分散機制不能中斷，相信這纔是盡到作爲金管會主委應盡的職責。

四「我沒有必要否認當過怡安的訴訟代理人」，顧立雄表示自己在被質詢的第一時間，就清楚回答，怡安是其當律師的時候，任職的事務所的客戶，這沒有什麼好隱瞞的。「我比誰都清楚依照律師倫理規範，有沒有利益衝突，是以整個事務所來作判斷」，即事務所的客戶，就等於個別律師的客戶。

顧立雄強調自己不必說謊否認當過怡安的訴訟代理人，且不管是他個人或事務所其他律師擔任過怡安「其他案件」的訴訟代理人，都不構成顧立雄在地震基金爭議中必須迴避的理由。

且只要在網路上的判決檢索系統，輸入「顧立雄&怡安」就可以找到黃國昌秀出來的裁定。顧立雄指「這些都是公開資料，我沒有那麼無聊要去扯一個不用一分鐘就會被打臉的謊」。

除了金管會提交給立法院的正式報告外，顧立雄3日再度對地震基金爭議說明，新聞事件爆發「至今也將近半年」，地震基金與怡安間所涉金額數百萬元的求償糾紛，已循法律途徑處理中，金管會也將持續督促地震保險的危險分散機制不中斷，關於網路流傳的不實說法，即作上述澄清。