職業學校實習，不能這麼搞！

當下的職業學校，實習是一個大問題。

最近發生的一件大事，就與這個有可能有關聯。具體什麼大事，我不討論。

我只談實習問題。

其實職業學校實習，是一個悖論。

職業學校的定義，是技術工人學習，其實習崗位，就是去技術工人的崗位去實習，爲什麼要實習，因爲不實習無法掌握真實的技能，學校學的理論不夠，還需要工廠的技術工人手把手地教。

但是，你想一下，哪個工廠願意讓自家的熟練工人，把工作停下來，去培訓這些沒有經驗的學生？

這不就代表着生產效率的損失嗎？

越是你要進行實習，說明你越沒有實操能力，工廠企業主也就越不可能接受你的實習，除非，來實習的人給錢！

否則企業家憑什麼自己付出代價來培訓你呢？

那些對優秀人才極其渴望的大的服務行業的企業（比如IT）是可以接受的，因爲大企業往往從實習生中挑選未來的人才，他們本來就經費充足，爲了找到優秀人才，篩選拼接受一部分實習生，是對他們完全有利的。

但職業技術學校的學生，是很難找到這種願意爲他們提供培訓成本的企業的，不僅因爲他們本身在學校裡學的東西脫離實踐難以培養，還因爲企業在僱傭勞動力時，勞動法並不讓企業有自由簽訂契約的權利，員工想走就可以走，沒有任何責任，企業哪敢投入資本去投入人才的培養呢？

但當下的中國職業教育中，卻存在必須實習的管制。

這種實習，與大學實習不一樣。大學實習，很多普通大學走個形式就可以了，拿一個單位出具的實習證明就可以了，但職業技術學校是由學校強制指定實習單位，不去可以屬於沒完成學業，可以不發畢業證。

這時就在中國出現了一個荒謬的狀況，那就是學校居然可以用這種方法牟利，他們與工廠談好工資，然後只給實習生很少的工資。

企業花的錢並不少，但實習生拿的卻很少，不僅如此，實習生往往由於不熟練工作，其工作效率遠低於熟練工，於是只有更長時間的工作，才能讓企業的花費有所產出。

這些實習生，乾的都是基本上沒有技術含量的活。如前所述，真正有技術含量的活，企業是要投入的，只有沒有技術含量的活，才能讓企業付出成本後有所回報。

職業技術學生們，就不得不幹着其實與普工差不多的活，卻拿着比普工少得多的工資，僅僅爲了完成國家規定的必須實習的規定。

這是年輕的孩子們不懂事，家長們也總是認爲，乾點活總是好的。但實際上，這個過程，學校沒有付出教育成本，反而從中得利了，除了某些特定行業外，大部分學生沒有學到任何技術技能。

這一切，是由對職業技術學校的相關規定，以及勞動法所導致的。

要怎麼解決呢？

第一，就是放開職業學校的各種管制，允許學校自由辦學，實習與否，不由上面的政策來規定，而是由學校自己來決定，由學生自己來決定；

第二，去除勞動法中對勞動者的特權保護，允許企業自由與勞動者簽約，這樣企業就可以制定相關違約條款，如果你接受了培訓，企業付出了，那麼，你爲企業服務的時間就必須達到一定期限，否則會違約，要賠錢。

這時，企業纔有可能願意付出成本，讓老員工來帶新員工，形成企業內部基於契約的學徒制模式。

古代尚且有十年學徒，然後爲師傅效力三年的約定，但在今天的勞動法上，企業是不能這麼做的。

第三、允許企業辦職校，不要限定各種職校要有多大面積，企業工廠難道不就是天然的職業學校嗎？16歲以下的少年，應該允許他們直接進工廠工作當學徒，從打下手做起，跟着真正的技術的工人們學幾年。

在中國農村，哪個泥瓦匠，木匠是從職校培養出來的？不都是跟着師傅幹出來的嗎？

湖南有一個複印打印產業，全部由親戚們帶着孩子，學維修二手複印打印機開始，然後這一個地方的人，佔據了全國五成以上的打印複印市場。

職業技術學校能培訓這種維修人才嗎？

允許企業辦學，允許他們自主收費，允許學徒制，學徒可以用打雜幹活來換取技術的學習，這纔是真正的學技術。

現在的不少職校，搞成了壞孩子集中地，甚至有人傳言，男學生不死在職校，女學生不在職校懷孕，就算是謝天謝地了。

這種培訓有任何意義嗎？我看大多數職校，不過是父母們不忍心孩子過早工作放過去過渡一下，沒有過任何指望 。

反而新東方、藍翔這樣的民辦職業學校，還真教了一些職業技能。

勞動力，也是資本品，技術就是這個資本品的屬性，技術越高，收入越高，但今天這種大搞職業，由政府來規定學校要怎麼辦的模式，是一種人才生產的計劃經濟模式，是註定會失敗的。

交還市場吧！