一紙通知引發熱議，基金“金領”直面“職業難題”

一位基金經理選擇離去，你會意外嗎？

曾經這是熱議的話題。

但現在似乎已經成爲業內習以爲常的談資。

基金經理（包括公募和私募）究竟應該如何制定薪酬？

何種激勵方式對基金經理最爲有利？

以及，如何面對基金經理離去帶來的“連鎖反應”，並最小化其影響，已經成爲當下資管界需要直面的挑戰。

一紙公告引發關注

近日，一家百億級股票私募向旗下一隻私募產品的投資人披露了清盤公告。

公告提及：根據基金合同的變更、解除與終止的條款，決定於2024年X月X日終止標的基金運行。

公告還提及，由於標的基金存在應收股息，該部分未變現資產將在變現後進行二次清算。

概括一下，這份公告的意思是，鑑於某些原因，該基金管理公司決定對旗下某基金進行清算，清算分爲兩步進行，目前已完成第一步清算。

基金清算原因何在？

那麼，上述產品的清盤原因是什麼呢?

尤其是考慮到，該產品成立於2023年下半年，運作至今還不及一年時間。

而且相關運作報告顯示：這隻產品的淨值在1元面值以上，並沒有出現直接觸及清盤線，或者回撤時間過長等現象。

這更加令人好奇背後的原因。

接近該產品的市場人士透露，原來上述產品清算的主要原因是，此前操盤這隻產品的基金經理決定從公司離職。

另據瞭解，這傢俬募僅有上述產品出現清盤，其他產品的運作並不受到影響。

持有人利益如何保護？

從這個產品本身來看，在面值以上，對產品進行清算，表面上似乎不會影響太多持有人的利益。

畢竟，投資經理變更了，投資者對該基金原有的期待可能變化，再加上基金淨值在面值以上，投資人拿回自己錢，似乎也沒有損失。

但細細思量，考慮到權益市場目前處於的相對底部位置，如果是一支運行了一段時間，甚至有所浮虧的產品，這樣的決策可能就沒有那麼容易做了。

可資對比的是，歷史上公募基金出現過多次明星基金經理離職的情況，就出現過對投資者不利的情況。有些產品在淨值高峰期，投資者不滿較低，有些在淨值的中部或低谷，投資人的怨言就大多了。

從根本上說，對於投資者看好的產品更換基金經理，是一件需要慎重對待的事。

從管理人出發，有動機、也有義務令得自身團隊儘量平穩，減少持有人的不確定性。

目標是穩定、勤勉的團隊

那麼考慮到人才流動的天然存在，對於基金公司（管理人）來說，一個很重要的責任是去建設一支穩定、勤勉的隊伍。

而這背後應當是公司戰略長期穩定、公司管理架構和團隊長期穩定、以及公司激勵機制長期穩定。

輕易的改動乃至隨性的調整這些事關公司運營長期的制度，必然會帶來人員的動盪，而這對持有人的利益並不有利，甚至十分有害。

公募基金成立以來的26年，私募基金大發展以來的18年，都曾出現過從業人員波動的情況。

從長期來看，適度的有序的人事波動通常對基金持有人長期有利；無序的、集中的波動對持有人肯定不利。

管理人應爲持有人“利益共同體”

近年，隨着資管產品的業績波動，各方尤其是持有人的變革呼聲很高。

投資者迫切希望能夠獲得正常的、和波動相匹配的正收益，也由此把很多意見和矛頭指向了基金管理人和基金經理羣體。

客觀的說，投資者的訴求有一定情理上的合理性，但簡單的給管理人降薪，並不有利於基民的長期利益。

基民的長期利益在於其投資的長期收益和回報，而不應是管理人的取酬方式和額度（當然後者也應合理）。

一個“極端”的情況是，基金管理人完全免費管理，但無法爲持有人提供正收益，則基民也不會滿意。

另一個可資對比的案例是，與海外對衝基金、海外公募基金，以及國內此前紅火的諸如信託、理財、甚至互聯網金融產品的費率相比，國內大型私募和公募機構在最近一輪降費後，並不高出多少，甚至低的多。

所以，當下的關鍵是資管業界如何推出滿足當下投資者需要的對路的產品，以及推動更多和持有人利益掛鉤的基金管理人激勵方案出臺，纔是更關鍵的問題。