研究成果遭教授「幽靈」掛名 碩士告贏臺大認：領時薪就是勞工

臺北地院一審，認爲楊服勞務時間換取報酬，性質上更接近「勞僱型」助理，非學習型助理，且不能以個人名義表彰成果，也無須擔負研究成果成敗風險，爲此不能主張著作權。（示意圖 / shutterstock）

臺灣大學一名楊姓碩士2019年擔任教授的研究計劃兼任助理，不過卻因教授沒有在國際研討會發表成果上將其姓名一同掛上，後以著作權法憤而提告教授，但獲不起訴、求償失敗。臺北地院審理，楊男爲大學勞僱型研究助理，無法主張著作權；於是楊男改告臺大應依勞動基準法核發服務證明書予他，且須提撥1224元至其勞工退休金個人專戶，一審判決勝訴，可上訴。

判決指出，楊男自2019年始念研究所期間，經徵詢同系教授，答應擔任教授作爲科技部發展研究計劃兼任助理。楊男同年7月12日簽署保密同意書，並自同年8月1日至12月31日爲止，以時薪200元依服勞務時間換取報酬，取得臺大獎助生資格，期間雙方共同討論書寫，完成研究成果。

時間回溯至2019年10月，該名教授參加一場國際研討會並發表研究成果，楊男發現這份研究裡大量使用其蒐集整理的資料，不過教授卻並無取得授權，也沒讓一同掛名。爲此，楊男於2021年以侵害他人著作財產權、著作人格權二罪，正式向教授提起告訴；教授獲判無罪。2022年，楊男再以智慧財產及商業法院提起侵權訴訟，同時向教授求償1千元。

臺北地院審理，審酌楊服勞務時間換取報酬，性質上更接近「勞僱型」助理，非單純以學習爲主要目的之學習型助理，另受教授專業指揮監督，無法使用代理人，對自身權益無自主權，不能以個人名義表彰成果，也無須擔負研究成果成敗風險，爲此不能主張著作權。

法官審酌，雙方起初簽訂研究計劃所有成果之指揮財產權，均屬科技部或臺大，教授則於國際研討會發表成果前，已先將此列入計劃，因此判決楊男敗訴。事後，楊男上訴後再撤回，全案確定。