新聞透視》堵住發聲管道 淪剷除異己工具

各界對NCC長期甘爲政治工具的印象根深蒂固，直覺就是任何法律都可能被NCC拿來作爲剷除異己工具。圖爲去年10月中天新聞臺換照聽證會，民衆高舉標語聲援，強調新聞自由的重要。（本報資料照片）

在《數位通訊傳播服務法》草案架構公佈後，包括箝制言論自由的聲浪，還有「PTT還能活多久？」等疑慮傾巢而出，這隻證明一件事，各界對NCC長期甘爲政治工具的印象根深蒂固，對這獨立機關的公正性早就不信任，直覺就是任何法律都可能被NCC拿來作爲剷除異己的工具。

事實上，NCC各種處分背離常理、常讓業界敢怒不敢言，早就罄竹難書。2018年凱擘旗下4個系統臺送出15個頻道大調動案，NCC在2019年否決，理由是影響閱聽衆收視習慣，結果行政法院10月底打臉NCC，要求撤銷處分。

更不用提中天前年播出「鳳凰展翅雲朵」新聞，被NCC重罰40萬元，甚至作爲不續照的理由之一。離譜的是，即便16名委員僅4人認爲違法，但NCC沒有附上任何理由，就擷取少數意見開罰，本月遭到臺北地院判決敗訴。

NCC也好、《數通法》也罷，最大的問題是即便法修得多麼完善、多麼制約權限，都沒有人相信NCC可以依法行政，畢竟從NCC過往的執法手段來看，有法的都可以不理、多數委員的意見也能忽略不計，沒有什麼做不出來。

迴歸到《數通法》本身，NCC雖強調此法管的是平臺，絕非言論，但沒說的卻是，如這些平臺不符NCC的監管規範，如不能接受風險評估管理，或接受外部獨立稽覈時要如何處置，是比照中天關臺？還是索性讓你連不上？

更何況納管後，這些平臺都須肩負相關責任及義務，以求保障數位環境安全。這話與戒嚴時的作法差不多，動輒套你個安全之名，就要平臺資訊揭露、甚至提出透明度報告，有異議者講過甚麼都被翻出來，也不意外。

言論自由之可貴，無須贅述，可怕的是執政者要用什麼方式封你的嘴。如今有了甘爲犬馬的NCC、又有《數通法》給予法源依據，要封掉髮聲管道易如反掌，當你的高聲疾呼，隨時能被平臺「河蟹」掉，你挺得下去嗎？