司馬南手撕聯想，柳傳志尚能飯否
文\守一
“我從未想過失敗，也從未考慮過身敗名裂。”
2009年，65歲的柳傳志離開聯想集團4年多後，重新走馬上任。接受媒體採訪時，他這樣表露自己的心跡。
網上流傳的報道標題則是——柳傳志：我不怕身敗名裂。
已經退休的柳傳志決定復出，是因爲一度輝煌的聯想，在他隱退之後陷入舉步維艱的窘境。
不管是聯想內部還是外部，都寄望於“聯想教父”出來力挽狂瀾。而他復出面臨的，是一份虧損9700萬美元的財季報表。
是不是很像武俠小說裡的場景？能收拾殘局的，只有已歸隱的大俠。
現實比小說還誇張。
柳傳志復出穩定局面兩年之後再次隱退。可到了2015年，聯想再再度遭遇危機，柳傳志再再度出山。
然後，2019年，75歲的柳傳志第三次卸任歸隱。
出山復出山，對聯想顯然不全是好事。“無敵老英雄”的人設越穩，繼任者越有阿斗嫌疑。
最近，聯想再再再一次面臨風雨飄搖，柳傳志尚能飯否？
01
要理解柳傳志和聯想現在面臨的處境，有兩則往事不得不談。
2013年，柳傳志在一次企業家小團體聚會中講過一段話，大意是，“從現在起我們要在商言商，以後的聚會我們只講商業不談政治，在當前的政經環境下做好商業是我們的本分。”
這一句“在商言商”，當時激起巨大爭議。甚至有企業家都或明或暗地表示，要和柳傳志割席。
儘管後來他公開回應解釋，說自己只是強調多做實事，不是逃避社會責任。
可是不可否認，他的“在商言商”，得罪或者至少是讓一個龐大的羣體失望了。
要知道柳傳志在商界的地位，是被公認爲“教父”級別的。很多人期待，“帶頭大哥”應該有另一番豪情面目。
另一件事，是發生於2018年的聯想保衛戰。
當時，網絡流傳在兩年前的一次行業國際會議上，制定5G相關標準時，聯想沒有投票支持華爲，於是各種討伐他們“賣國”。
儘管當時柳傳志還處於退隱狀態，可面對“用詞惡毒”的傳言，還是忍無可忍，於是振臂一呼，打響“聯想保衛戰”。
一時應者雲集。馬雲、李彥宏、劉強東等100多位知名企業家紛紛發聲，力挺聯想。
柳傳志在企業界的號召力，一時令人震撼。
可是這種抱團硬剛的輿情應對方式，最終效果如何？至今恐怕還是疑問。
02
這兩則故事，有助於理解爲什麼是聯想和柳傳志。
有柳傳志和聯想自身的問題，也有環境溫度的持續變化。
“在商言商”的一番言論，令柳傳志左右不討好。
“聯想保護戰”，看起來企業好像贏了。可實際上抱團混戰反而模糊了事實，在不少普通人心目中甚至遺留聯想涉嫌“賣國”的模糊記憶，很容易被重新激活。只要一點火星。
換句話說，柳傳志和聯想是很“完美”的靶子，他們身上有太多的標籤，既反映當下部分企業家的困境，也反映輿論生態的水位變化。
批評他們，有可能吸引最廣泛的圍觀甚至共鳴。
03
而司馬南發起的這輪對聯想的批評，其實沒太多新東西。
最核心的指控，是質疑聯想賤賣國有資產。可是很多中立的專業人士都已經指出，這犯了基礎的財務知識錯誤。簡單說就是，算錯了總資產，憑空添加了罪證。
其餘的幾條指控，輿論場陸陸續續也都有過爭議。
比如，聯想高管拿天價薪酬，負債率超過90%，高管裡有大量外國人，研發資金投入比例低等等。
如果“在商言商”，在企業經營管理的層面，這些問題都可以討論和定性，可是老江湖司馬南，顯然並不滿足於這樣的低層次。
他高舉高打，要討伐的是資本，是私有化，是國有資產流失。
司馬南就是有這樣的魔力，營造一種強大的語境，把聯想籠罩其中。哪怕是在其他企業身上很正當的事，到了聯想這裡也變了顏色。
比如，華爲高薪招攬全球頂尖人才，是唯纔是舉，而聯想有老外高管，就是內外勾結。
04
沒有人或企業可以豁免於批評，只是，批評的方式有時候比批評的內容更加重要。
聯想高管是不是配得上那麼高的薪水，研發費用投入是不是合理，包括一再依靠柳傳志出山，是不是一種健康的企業生態，這些問題當然可以質疑。
可如果攢一組似是而非的數據，就可以扣上“賤賣國有資產”的帽子，就可以掀起如潮的攻擊謾罵，那這樣的環境是很可怕的。
批評不靠事實和理性，只憑立場和聯想，那是會冤死人的。
冤死聯想也許有人不覺得可惜，可是冤死人的環境一旦進入狀態，不會在乎聯想的下一個是誰。