時論廣場》川賀辯論 負面選戰固基本盤（翁履中）

賀錦麗與川普10日晚間進行總統候選人辯論，雙方沒有寒暄，握手後直接進行辯論。（路透社）

備受矚目的美國大選辯論再次登場，這場川普與賀錦麗的對決，雙方的策略充分反映了美國政治的極化現象。川普一如往常以負面攻擊爲主要策略，毫不避諱地攻擊對手，並且不在意自己言論的真實性，因爲他深知，展現強勢是鞏固保守派選民支持的有效途徑。相較之下，賀錦麗的表現則較爲中規中矩。但是她仍然沒有深入討論政策，同樣以負面表述的方式，突顯川普的人格特質不適合帶領美國。從這場辯論可以看出，雙方在的真正目標，都不是想要說明自己的政策，而是鞏固基本盤，並且進一步吸引目前還沒決定支持對象的搖擺州選民。從爭取選票的角度來說，誰佔上風呢？

如果要從兩人的言詞交鋒中找出關於政策的討論，兩位候選人顯然選擇了不同的議題來聚焦。賀錦麗所主打的「機會經濟」，試圖爲美國帶來新的希望。她的計劃包括控制物價、照顧中小企業、提供購屋優惠和育兒稅務減免，這些政策都符合中產階級和勞動階層的利益。基本上，賀錦麗的經濟主張延續了民主黨大政府的理念，試圖透過政府幹預創造經濟機會。然而，爲了實現這些目標，賀錦麗沒有提及的是，聯邦政府的預算赤字將進一步擴大，可能需要舉債上兆美元才能實現她所承諾的經濟計劃。在美國已有龐大債務的情況之下，這些政策對美國財政可能會帶來長期的衝擊，進而削弱美國的未來競爭力。

對比賀錦麗的政策，川普在經濟上的主張走的還是傳統的保守派路線，強調減稅、降低企業稅，甚至這次拋出取消對小費的課稅，主張把財富還給人民，這與共和黨長期推崇的小政府、自由市場政策一致。然而，這樣的政策也有風險，因爲可能會削弱地方政府在財政上的可支配資源，進而影響公共服務和基礎設施的投資。此外，川普在辯論中多次提到要增加關稅，並且強調美國民衆不會受影響，因爲他會強化美元的全球影響力，讓其他國家替美國埋單。

川普的說法肯定會讓部分不瞭解經濟運作的選民感到振奮，但只要對經濟稍微有了解，就知道提高美元影響力或大幅加徵關稅並非對美國百利而無害。川普的經濟政策說穿了，是他認爲其他國家都會在壓力下向美國屈服。根據世界銀行的統計，1999年美元在全球外匯儲備中的佔比高達72%，但是現在已降至59%。

川普和共和黨的思維，是在美國被超越之前，必須先發制人，以強硬手段保持美元的地位；相對地，民主黨則認爲透過國際合作，恢復各國對美國的信任，使美元的持有比例回升。這兩種截然不同的思維模式，都不是沒有道理，但是川普路線確實更可能對全球經濟帶來較大的衝擊。

除經濟議題外，墮胎，移民，以及如何處理烏俄戰爭及以哈衝突，也都是此次辯論中觸及的議題。川普在面對是否會簽署聯邦墮胎禁令時，選擇模糊迴應，未明確表態。而賀錦麗則堅定承諾，將在當選後恢復羅訴韋德案的保障。在移民議題上，川普整晚都在攻擊民主黨讓非法移民進入美國，甚至散播關於非法移民搶人民寵物作爲食物的不實言論，目的是要向選民強調，非法移民的泛濫及對美國的影響。

事實上，非法移民問題確實是民主黨的弱點，但是由於川普的極端言論可信度有限，難以說服大多數的美國民衆，導致賀錦麗可以四兩撥千斤的化解，並且反過來強調川普習慣性說謊，順利帶過民主黨在非法移民問題上的無能爲力。雙方在各項議題上的交鋒和相互指責，顯然都是爲了符合各自陣營的立場，守住基本盤。

綜觀整場辯論，賀錦麗在辯論中的表現，展現了她閉關準備的成果，雖然對於政策着墨有限，但能在面對負面攻擊時保持穩定，這樣的表現在關注政治，但還在猶豫的理性選民心裡，應該可以得到加分。相比之下，川普在此次辯論中的攻擊策略顯得有些力不從心。雖然試圖大力批評民主黨政府的經濟表現，卻未能提出足夠具體的解決方案，沒有爲辯論進行特別準備的川普，整體表現恐怕自己也不會滿意。

不過，共和黨也不用太失望，因爲賀錦麗或許可以爭取到理性選民，但川普的極端言論，對於不太理性的美國選民更能引起共鳴。美國選民是理性還是不理性的更多一點？辯論中的表現對目前的民調支持度會不會有影響？這場選戰檢驗的不僅僅是兩位候選人的能力，也是在考驗美國民主制度的成熟度，以及美國選民的理性。

（作者爲美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授）